114年度六簡字第2號

原      告  固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人  王鈺喬  

訴訟代理人  李妹蘭  

被      告  葉永豐  

上列當事人間請求給付電信費事件，於民國114年2月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣93,103元，及自民國114年1月11日起至清償日止按年息5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告。

四、本判決第1項得假執行。 

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告自民國100年9月20日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，各該帳號之門號代表號分別為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費及提前終止契約應付補償款合計新臺幣（下同）93,103元未清償，嗣遠傳公司於107年12月3日將上揭對被告之債權讓與原告並通知被告，迭經催討，仍拒不還款，為此依電信契約、債權讓與法律關係，請求被告給付上開款項。並聲明：被告應給付原告93,103元，及自107年12月4日起至清償日止按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

　㈠原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、掛號信件退郵信封、戶籍謄本、行動通信/行動寬頻業務服務申請書、促銷專案更改切結書、續約服務申請書、遠傳金機救援服務申請書、遠傳門市合約確認單、行動電話帳單為證（見本院卷第15至57頁），被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。

　㈡原告雖主張以受讓上開債權之翌日即107年12月4日起算遲延利息，惟原告未舉證證明在原告受讓上開債權前，原債權人對被告有何催告行為，故本件應以原告受讓本件債權後，由原告催告被告給付之翌日起開始計算法定遲延利息。本件原告以債權讓與通知書送達被告為催告被告給付之通知，又債權讓與通知書係併同起訴狀繕本寄予被告，於114年1月10日送達被告之同居人即其妹而生送達效力（見本院卷第75頁送達證書），是原告併請求被告給付自114年1月11日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，為有理由，應予准許，逾此範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。

四、從而原告依電信契約、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

六、因原告敗訴部分甚微，故依民事訴訟法第79條，酌定由被告負擔全部訴訟費用。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　  斗六簡易庭　　　  法  官　楊謹瑜

以上正本係依照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蕭亦倫