臺灣雲林地方法院民事簡易判決
115年度六簡字第77號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
住○○市○○區○○路000號0樓 賴勇志
被 告 戴嘉徵
戴欐蘋
戴欐苑
戴麗真
戴麗月
戴麗文
戴宇承
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告戴嘉徵積欠原告債務未償，此有本院95年度執字第9092號債權憑證證可憑，其於被繼承人戴勳一死亡時，為被繼承人戴勳一之繼承人，承受被繼承人財產上一切權利義務，然被告戴嘉徵為避免其財產強制執行，與其餘被告就附表所示之不動產為分割協議，由戴陳阿秀、戴麗月、戴麗真繼承，就被告戴嘉徵而言，形式上屬無償行為甚明，致被告戴嘉徵整體財產減少，原告之債權有不能受償之虞，爰依民法第244 條第1 項及第4 項之規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告戴嘉徵、戴欐蘋、戴欐苑、戴麗真、戴麗月、戴麗文間就附表所示之不動產，所為之遺產分割協議之債權行為及民國109年3月11日之分割繼承登記物權行為應予撤銷；㈡被告戴麗真、戴宇承就附表所示不動產所為贈與契約之債權行為，及111年8月8日所為之所有權移轉承登記物權行為均應撤銷；㈢被告戴嘉徵、戴欐蘋、戴欐苑、戴麗真、戴麗月、戴麗文應將109年3月11日之分割繼承登記塗銷為原因，並回復登記為被告等公同共有，及被告戴麗真、戴宇承應將附表所示之不動產於111年8月8日所為之所有權移轉承登塗銷；㈣訴訟費用由被告連帶負擔等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。次按按民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，故倘依民法第1164條規定分割遺產時，乃以消滅遺產公同共有關係為目的，須全體繼承人共同為之，故請求分割遺產之訴，原告須以其他共同繼承人全體為被告而起訴，其當事人之適格，始無欠缺（最高法院84年度台上字第2410號民事判決意旨參照）。復按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院97年度台上字第103 號判決、95年度台上字第1637號意旨參照）；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而同法第1164條所定之遺產分割，乃以整個遺產為一體，以廢止或消滅對於該整個遺產之公同共有關係為目的。故除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持「公同共有」之餘地（最高法院98年度台上字第2457號判決意旨參照）。準此，整個遺產為公同共有，既應一體為分割，自不容許為遺產分割協議之一部撤銷，而就未撤銷之其他遺產仍維持公同共有，此為繼承性質所不許。
三、查原告起訴請求撤銷本件遺產分割協議債權行為及物權行為，經本院向斗六地政事務所調閱被繼承人戴勳一之遺產分割申請資料，得知被繼承人戴勳一之遺產除附表所示編號1、2之不動產外，尚有如附表編號3所示之土地由戴陳阿秀、戴麗月繼承，此有雲林縣斗六地政事務所114年12月26日斗地一字第1140009100號函附遺產分割協議書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明等件資料附卷足憑，然原告起訴僅請求撤銷如附表編號1、2所示之不動產之分割協議，而未撤銷被繼承人戴勳一所遺留附表編號3所示之土地，故本院於115年1月26日裁定命原告遵期具狀聲請閱卷，並參酌遺產分割協書、遺產稅核定通知書，以被繼承人戴勳一之「全體遺產」為本件訴訟標的，補正正確之「訴之聲明」，該裁定業於同年月28日送達原告收受，然原告迄今仍未追加附表編號3之土地為本件訴訟標的，並更正本件訴之聲明，揆諸前開說明，原告僅對部分財產訴請撤銷遺產分割協議，並未以全體遺產為撤銷標的，於法亦有未合。是依其所訴之內容，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 張湘翎
附表