110年度簡字第686號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  楊慶仁

            王文賢

上列被告因強制等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6102號、2139號、2544號、108年度偵字第21293號、21294號、21295號、21296號、21297號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：109 年度訴字第405號），逕以簡易判決處刑如下：

楊慶仁共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

王文賢共同犯毀損罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實:

㈠、林宇哲、潘舜霖（由本院另案審理中）因顏郁陵未按時還款，遂於民國108年7月27日夥同楊慶仁、黃冠誌（另案偵查中）共同基於妨害他人行使權利之犯意聯絡，由潘舜霖與楊慶仁率眾於同日16時10分許前往顏郁陵所經營位於臺南市○○區○○里○○○段0000地號之「紫琳練歌場KTV」，進入該營業場所後強行於大廳及包廂摔椅子、杯子並驅趕包廂內之客人，以此強暴之方式妨害顏郁陵營業之權利。

㈡、王文賢與黃昭霖（另經本院判決在案）及其他身份不詳男子，因懷疑劉勝碩詐賭，對劉勝碩心有不滿，乃共同基於毀損之犯意聯絡，於108年12月12日上午5時57分（起訴書誤載為5時48分）許，前往劉勝碩位在臺南市○○區○○街000巷00號之「品力國際有限公司」，先由王文賢駕駛車牌號碼為0000-00號之自小客車撞毀大門並波及停放在旁之車牌號碼000-000號普通重型機車，再多次駕車撞擊廠內停放之車牌號碼000-0000號自用小貨車，復由黃昭霖及其他不詳身份之人以球棒等武器砸毀監視器鏡頭、車牌號碼0000-00號之自小貨車、車牌號碼000-0000號之自小貨車，致該等劉勝碩所管領使用之財物毀損而不堪使用。

二、上開犯罪事實，分別有下列證據可佐:

㈠、犯罪事實一㈠部分:

1 、被告楊慶仁於警詢及本院準備程序時之自白。

2 、告訴人即證人顏郁陵於警詢及偵查中之指訴。

3 、同案被告林宇哲、潘舜霖於警詢及偵查中之證述。

4 、「紫琳練歌場KTV」監視器檔案光碟與翻拍照片43張、歸仁      區速邁樂加油站監視器檔案光碟與翻拍照片4張、扣案物品      照片15張。

㈡、犯罪事實一㈡部分:

1 、被告王文賢於偵查及本院準備程序時之自白。

2 、告訴人即證人劉勝碩於警詢及偵查中之指訴。

3 、同案被告黃昭霖於警詢及偵查中之證述。

4 、「品力國際有限公司」監視器檔案光碟及翻拍照片8張、蒐      證照片、監視器畫面翻拍及現場照片、案發後經過路線說明

    及路口監視器翻拍照片15張。

三、論罪科刑:

㈠、核被告楊慶仁所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪；被告王文賢所為，係犯刑法第354條之毀損罪。

㈡、被告楊慶仁就強制犯行，與林宇哲、潘舜霖、黃冠誌等人間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告王文賢就毀損犯行，與黃昭霖及其他不詳男子間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢、累犯加重:

    被告楊慶仁前因詐欺案件經本院以105年度簡字第2249號判決判處有期徒刑3月確定，於106年2月2日執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而被告王文賢前因槍砲等案件，經法院判處罪刑確定後，經臺灣高等法院高雄分院以101年度聲字第961號裁定應執行有期徒刑4年10月確定；又因毒品案件，經臺灣屏東地方法院以101年度訴字第312號判決判處有期徒刑7月確定。上開各案經接續執行，於103年11月6日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於106年4月8日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢一節，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另司法院釋字第775號解釋文揭示：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。是依上述解釋理由書之說明，所謂「一律加重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，應指「因累犯加重之規定致無法處以最低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之個案（最高法院109年台上字第714號刑事判決參照）。本案被告楊慶仁、王文賢之犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，故在刑法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定加重其刑。

㈣、本院審酌被告楊慶仁陪同友人潘舜霖談論債務糾紛，僅因不滿告訴人顏郁陵之回應，即夥同潘舜霖摔擲店內椅子、杯子、驅趕客人離去，妨害告訴人顏郁陵營業之權利；被告王文賢僅因懷疑告訴人劉勝碩詐賭，即夥同黃昭霖以駕車衝撞、揮棒敲擊方式毀損告訴人劉勝碩公司鐵門、車輛、監視器等財物，目無法紀，所為亦值非難；兼衡告訴人顏郁陵因無法營業所受之損失約新臺幣（下同）10萬元、告訴人劉勝碩遭毀損所受財物損失約50萬元，被告2人迄今未賠償其等損失；被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可；另斟酌被告2人之前科素行、智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第304條第1項、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書之日起20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。　　

本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官廖舒屏、鄭聆苓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　 年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭    法　官　陳嘉臨

以上正本證明與原本無異。

                                  書記官  薛雅云

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　16　　日

附錄法條:

中華民國刑法第304條第1項

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。