110年度訴字第747號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  大發興環保有限公司（已解散）

代  表  人 

即  清算人  王毓琦

上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9053號、第9054號、第9312號、第9419號、第9685號、第9686號、第9687號、第10401號、第10737號、第10929號、第11300號、第12154號、第12155號、第12156號、第12172號、第13281號、第13727號、第13728號、第14152號、第14153號、第14975號、第15099號、第15446號、第15447號、第15448號、110年度營偵字第1318號、第1319號），及移送併辦（110年度偵字第16409號、第16971號、16972號、第16973號、第18344號、第19036號、第19904號、第22143號），本院判決如下：

大發興環保有限公司因其受僱人執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法處理廢棄物罪，科罰金新臺幣伍萬元。

一、緣王清原意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，自民國000年00月間某日起擅自佔用坐落臺南市官田區鎮田段201、202、203、205、393、395、396、399地號及同區隆東段587、588、589、590、591、635、636地號等私人土地及同區鎮田段184、204地號、隆東段657地號等國有土地。其明知未經主管機關許可，不得提供土地回填、堆置廢棄物，竟自108年7、8月間起，基於未經許可提供土地堆置廢棄物之犯意，將上開土地供作非法回填、堆置廢棄物之棄置場使用（下稱官田清潔隊前方棄置場）。又王清原、陳國欽均未領有廢棄物清除、處理許可文件，竟共同基於非法清除、處理廢棄物之犯意聯絡，由王清原僱用均未領有廢棄物清除、處理許可文件且與其等有上開犯意聯絡之陳科池(原名陳科升，綽號「升仔」，僱用期間為000年0月間）、孫新發(綽號「阿發」，僱用期間為109年7、8月間起至110年3月1日) 、陳昱勳(原名陳春長，綽號「阿春」，僱用期間為000年0月間至110年3月1日)，負責在官田清潔隊前方棄置場大門口使用無線電設備管控車輛進出之開門、鎖門、把風等工作，及黃豊珍（綽號「斌仔」，僱用期間為109年7、8月間至109年11月25日）、張建洲(起訴書誤載為「張建州」，逕予更正，綽號「阿財」，僱用期間為109年11月中旬至110年3月2日) ，負責在上開棄置場擔任怪手操作員，進行廢棄物開挖、掩埋等作業，陳國欽則負責仲介非法清理廢棄物之司機，及駕車引導司機至上開棄置場，由司機入場傾倒廢棄物，另負責指引場內傾倒廢棄物位置之工作，並向司機收取仲介報酬。

二、大發興環保有限公司（下稱大發興公司）僅領有廢棄物之清除許可文件，未領有廢棄物處理許可文件，潘信發係大發興公司之受僱人，林中春則未領有廢棄物之清除、處理許可文件。潘信發基於未依清除許可文件內容清除廢棄物之犯意，及與如附表一「行為人」欄所示其餘之人共同基於非法處理廢棄物之犯意聯絡，由林中春仲介潘信發至官田清潔隊前方棄置場傾倒廢棄物，潘信發再於如附表一所示時間，駕駛如附表一所示車輛，載運如附表一所示廢棄物至官田清潔隊前方棄置場傾倒後堆置、掩埋，潘信發因此獲得每趟新臺幣（下同）1萬5千元，共9萬元之報酬。

壹、程序部分

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人；清算人執行公司法第84條第1項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權；又上開關於清算之規定，有限公司準用無限公司之規定，公司法第24條、第56條、第79條、第84條第2項前段、第113條第2項分別定有明文。另按法人於解散後，依公司法之規定，仍應行清算，於清算之範圍內視為尚未解散，故法人之解散，究與自然人之死亡不同，尚難謂刑事訴訟法第303條第5款所規定之被告死亡者，應包括法人解散之情形在內（最高法院87 年度台非字第161號刑事判決意旨參照）。查被告大發興公司因有於開始營業後自行停業6個月以上之情事，經臺南市政府依公司法第10條第2款規定予以命令解散，又因未依規定申請解散登記，經臺南市政府依公司法第397條規定予以廢止公司登記，故大發興公司依上開條文規定，應以全體股東為清算人進行清算，而大發興公司僅有王毓琦一名董事，自應由王毓琦擔任清算人，並於清算範圍內代表公司，但大發興公司迄未向本院陳報清算或清算完結等事實，此有臺南市政府112年3月20日府經工商字第11200058700號函文（命令解散）、112年6月8日府經商字第11200060670號函文（廢止公司登記）、變更登記表、大發興公司章程、經濟部商工登記公示資料、本院刑事紀錄科查詢表（有無受理大發興公司民事事件）各1份在卷可稽（見本院卷十八第319至337頁、本院卷十九第9至32頁）。是以，本案被告大發興公司目前雖經解散，然在清算範圍視為存續，並由清算人王毓琦為代表人，先予敘明。

二、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告大發興公司之代表人王毓琦經合法傳喚，此有本院公示送達裁定及公告在卷可稽（見本院卷十八第351頁、第353頁），其於審判期日無正當理由不到庭，本院認為本案為應科罰金之案件，爰不待其陳述逕行判決。

三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，被告大發興公司於本院準備程序中表示同意有證據能力（見本院卷三第237頁），本院審酌該證據作成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

貳、實體部分

一、訊據被告大發興公司代表人王毓琦前於偵查中、本院準備程序中對於其受僱人潘信發之上開犯罪事實均供認不諱，並對於大發興公司應依廢棄物清理法第47條規定科以同法第46條所定罰金之刑亦表示無意見（見偵9419卷一371至373頁、本院卷三第233至238頁）。查被告潘信發之犯罪事實，業據被告潘信發於本院審理時坦承不諱，並有如附表二所示證據在卷可稽，且經本院於112年12月15日以110年度訴字第747號判決認被告潘信發犯廢棄物清理法第46條前段非法處理廢棄物罪，而判處罪刑在案，此有判決書1份附卷可參（見本院卷十八第35至106頁），是本案事證明確，被告大發興公司應依法論罪科刑。

二、核被告大發興公司所為，因受僱人執行業務犯廢棄物清理法第46條第4款前段非法處理廢棄物罪，應依同法第47條規定科以同法第46條之罰金。爰審酌大發興公司僅領有廢棄物之清除許可文件，未領有廢棄物處理許可文件，竟由受僱人潘信發與如附表一「行為人欄」所示王清原等人，共同非法處理廢棄物，被告大發興公司自應予非難；另參酌被告潘信發非法處理之廢棄物種類、數量、所獲取之報酬等犯罪情節、方法、所生結果，及被告大發興公司及其受僱人潘信發均未參與臺南市政府之官田清潔隊前方棄置場廢棄物清理計畫，此有臺南市政府環保局112年4月26日環土字0000000000號函文1份附卷可參（見本院卷六第409至410頁），暨被告大發興公司之資本額為100萬元及目前已解散（見本院卷十八第9頁所附大發興公司之經濟部商工登記公示資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，廢棄物清理法第46條第4款、第47條，判決如主文。

本案經檢察官劉修言提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭  審判長法  官  陳金虎

　　　　　　　　　                  法  官  王鍾湄    

　　　　　　　　　                  法　官　陳鈺雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿

逕送上級法院」。

                                    書記官  李文瑜

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日

附錄論罪科刑法條

廢棄物清理法第46條

有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：

一、任意棄置有害事業廢棄物。

二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。

三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。

四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。

六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

廢棄物清理法第47條

法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。

附表一

附表二

㈠供述證據

 

㈡非供述證據

 

 【卷宗編號對照】

一、警卷：

㈠【內政部警政署保安警察保七七大刑偵字第1100001513號】卷 1宗，即警1513卷

㈡【臺南市政府警察局善化分局南市警善警偵字第1100288354號】卷1宗，即警288354卷

㈢【臺南市政府警察局善化分局南市警善警偵字第1100288366號】卷1宗，即警288366卷

㈣【臺南市政府警察局善化分局南市警善警偵字第1100288367號】卷1宗，即警288367卷

㈤【臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1100327114號】卷1宗，即警327114卷

㈥【臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1100331787號】卷1宗，即警331787卷

㈦【臺南市政府警察局善化分局南市警善偵字第1100331809號】卷1宗，即警331809卷

㈧【臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1100356247號】卷1宗，即警356247卷

㈨【臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1100356314號】卷1宗，即警356314卷

㈩【臺南市政府警察局刑事警察大隊南市警刑大偵字第1100374830號】卷1宗，即警374830卷

二、偵字卷：

㈠【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第9053號】卷1宗，即偵9053卷

㈡【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第9054號】卷13宗，即偵9054卷1至偵9054卷13

㈢【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第9312號】卷1宗，即偵9312卷

㈣【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第9419號】卷3宗，即偵9419卷1至偵9419卷3

㈤【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第9685號】卷1宗，即偵9685卷

㈥【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第9686號】卷4宗，即偵9686卷1至偵9686卷4

㈦【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第9687號】卷2宗，即偵9687卷1至偵9687卷2

㈧【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第10401號】卷2宗，即偵10401卷1至偵10401卷2

㈨【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第10737號】卷1宗，即偵10737卷

㈩【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第10929號】卷1宗，即偵10929卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第11300號】卷1宗，即偵11300卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第12154號】卷1宗，即偵12154卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第12155號】卷1宗，即偵12155卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第12156號】卷1宗，即偵12156卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第12172號】卷1宗，即偵12172卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第13281號】卷1宗，即偵13281卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第13727號】卷1宗，即偵13727卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第13728號】卷1宗，即偵13728卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第14152號】卷1宗，即偵14152卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第14153號】卷1宗，即偵14153卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第14975號】卷1宗，即偵14975卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15099號】卷1宗，即偵15099卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15446號】卷1宗，即偵15446卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15447號】卷1宗，即偵15447卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15448號】卷1宗，即偵15448卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度營偵字第1318號】卷1宗，即營偵1318卷

【臺灣臺南地方檢察署110年度營偵字第1319號】卷1宗，即營偵1319卷

三、他字卷：

㈠【臺灣臺南地方檢察署109年度他字第2560號】卷2宗，即他2560卷1至他2560卷2

㈡【臺灣臺南地方檢察署109年度他字第4055號】卷1宗，即他4055卷

㈢【臺灣臺南地方檢察署109年度他字第6705號】卷8宗，即他6705卷1至他6705卷8

㈣【臺灣臺南地方檢察署110年度他字第2146號】卷1宗，即他2146卷

㈤【臺灣臺南地方檢察署110年度他字第2814號】卷1宗，即他2814卷

㈥【臺灣臺南地方檢察署110年度他字第3101號】卷1宗，即他3101卷