110年度重附民字第23號

原      告  元福營造有限公司統一編號：00000000號

兼  法  定

代  理  人  沈志倫

上二人共同

訴訟代理人  郭俊銘律師

被      告  陳金鉦

            林雲弘

            張俊男之繼承人

            甲朝旭

            周志仁

            涂祐誠

            盧建甫

            銓興環保實業有限公司

兼上  一人

法定代理人  黃世鏵

被      告  益陞企業社

上  一  人

法定代理人  鄭志強

上列被告等因詐欺等案件（109年度訴字第1185號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。   

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事

    訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。   

一、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為同法第487條第1項所明定，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限，若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟之對象，以刑事案件被告及依民法負賠償責任之人為限。又所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之人，或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。

二、查本件原告等對被告等提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，然本件檢察官起訴被告陳金鉦、林雲弘、甲朝旭等人犯詐欺、違反廢棄物清理法等罪部分，及被告黃世鏵被訴違反商業會計法部分，原告等並非被告陳金鉦、林雲弘、甲朝旭、黃世鏵上開犯行之直接被害人；而張俊男之繼承人、周志仁、涂祐誠、盧建甫、銓興環保實業有限公司、益陞企業社等未經檢察官起訴，非本案被告，依上開說明，原告之訴並不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，應予駁回，又假執行之聲請亦失所依附，應一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭  審判長法　官　卓穎毓

　　　　 　　　　　                 法  官  李俊彬

　　　　 　　　　　                 法  官  莊玉熙

以上正本證明與原本無異。

部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  陳昱潔

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日