112年度簡字第195號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  楊承穎

            李佳鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13151號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：

丙○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。扣案之大鐵剪壹支及犯罪所得新臺幣伍仟壹佰捌拾伍元均沒收。

甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣壹萬元。

一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告丙○○、甲○○於審理中之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：　　

　㈠核被告二人所為，均犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告二人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。

　㈡爰審酌被告二人基於貪念，不思循正途賺取財物而為竊盜，侵害他人之財產權及妨礙社會安全，然念及其等於犯後均知坦承犯行，未無端耗費司法資源，犯後態度均非惡劣，並考量竊得之物為鋼筋2捆【價值共計約新臺幣（下同）15,000元】，造成損害程度尚非稱鉅，復兼衡被告丙○○自述其係高職畢業、有一名4歲之子、從事綁鐵工人而須扶養上開之子及幫忙支出家中房貸，被告甲○○自述其係高中肄業、育有4子（分別就讀小三、小二、小一、幼兒園大班）、從事綁鐵工人而須扶養妻子及上開4子之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

　㈢又查被告二人均無犯罪前科，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可憑，素行均非欠佳，其等因一時貪念失慮，致罹刑章，然知坦承犯行認錯，信經本次偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均併予諭知緩刑2年，以啟自新。另本院斟酌被告二人為一己之貪念而為竊盜犯行，守法觀念顯有不足，為使其於緩刑期間內，能深知戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治之觀念，爰依刑法第74條第2項第4款規定，且考量所為犯行之危害程度，併宣告各於本判決確定後6個月內向公庫支付10,000元；又緩刑之宣告，係國家鑒於被告二人能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，若被告二人在緩刑期間，又再為犯罪或其他符合法定撤銷緩刑之原因，或違反本件依刑法第74條第2項第4款所定負擔（如未於本判決確定後6個月內向公庫支付上開款項），情節重大而足認原宣告之緩刑難收其預期效果，致有執行刑罰之必要等情形，均將產生撤銷本件緩刑宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告二人務必切實銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會。

　㈣又共同犯罪行為人彼此間之組織分工及不法所得均未必相同，犯罪所得之分配亦可能懸殊相異，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，是共犯連帶沒收與罪刑相當原則間實齟齬有悖，故就共同正犯間犯罪所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議㈠意旨參照）。扣案之大鐵剪1支係被告丙○○所有而供實行本件犯行使用之物，又同扣案之5,185元係被告丙○○變賣本件竊得之物之得款，為變換犯罪所得之物，依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第4項規定，於被告丙○○之罪刑項下宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第4項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述理

    由，向本庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　17　　日

  　　　　　　　　刑事第十一庭  法　官　陳威龍

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　              書記官  黃瓊蘭

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日

附錄論罪科刑法條：

刑法第321條第1項第3款：

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之。　

（附件）　　

                                    111年度偵字第13151號

上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年4月12日20時49分許，由丙○○攜帶客觀上足以供作兇器使用之大鐵剪1支，並駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，與甲○○共同前往臺南市○區○○○街000號旁工地，2人以該大鐵剪剪開綑綁鋼筋之鐵絲後，竊取鋼筋2捆(約390公斤)，得手後再由甲○○駕駛上開車輛載運竊得之鋼筋離去。丙○○復於111年4月13日17時43分許駕駛上開車輛載運鋼筋前往秉宙鋼鐵實業有限公司，以每公斤新臺幣(下同)13.3元之價格變賣予不知情之該公司負責人曾承品，獲取犯罪所得5,185元。案經工地主任乙○○報案，警方循線調閱周邊監視器始悉上情，經丙○○自願提出犯罪所得5,185元及大鐵剪1支扣案。

二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，其兇器種類無限制，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性之兇器均屬之，最高法院108年度台上字第3122號刑事判決意旨可資參照。又大鐵剪係金屬製品，質硬、有相當重量且銳利可剪斷鐵絲，自屬堅硬、具危險性之利器，如用於行兇，依一般社會通念，足以危害他人生命、身體之安全，而具有危險性，自屬兇器無訛。揆諸前揭說明，被告2人行竊時所用之大鐵剪1支，自符合刑法加重竊盜罪之「攜帶兇器」要件。

三、核被告丙○○、甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。被告2人就上開加重竊盜罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。扣案之大鐵剪1支，為被告丙○○所有、供犯罪使用之工具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。被告丙○○扣案之犯罪所得5,185元，請併依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　 吳 騏 璋

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　16　　日

                              書記官   何 佩 樺