112年度簡字第2969號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  孫維謙

孫維謙犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「謝幸珊」之署名壹枚，沒收；未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪、同法第210條偽造文書罪、同法第216條行使偽造私文書、同法第217條第1項偽造署押罪。被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯之行使偽造私文書、詐欺得利犯行間，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告為貪圖私利，未經信用卡持卡人之同意下，容任他人盜刷告訴人之信用卡，並偽簽告訴人之署名，偽造消費簽帳單，足生損害於告訴人與台新銀行對於信用卡管理之正確性，行為著實不該，惟念其犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及自稱經濟狀況小康、智識程度為大學畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開諸情狀，諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、被告在簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「謝幸珊」之署名1枚，依刑法第219條之規定，宣告沒收；被告之犯罪所得共計7,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官翁逸玲聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國 　112　　年　  10　　月　　31　　日

                    刑事第五庭    法　官  鄭銘仁

以上正本證明與原本無異。

                                  書記官  薛雯庭

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　2 　　日

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年

以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

【附件】

                                   112年度撤緩偵字第88號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、孫維謙係謝禕宸之子且為謝幸珊之侄子，孫維謙與謝幸珊係旁系血親3親等之親屬關係，詎孫維謙於民國111年5月30日18時許，竟意圖為自己不法之所有，在其位在臺南市○區○○路000號4樓之12之住處內竊取謝幸珊所有，並交付由謝禕宸持有之台新銀行卡號0000000000000000號信用卡1張得手（孫維謙所涉親屬間竊盜罪嫌，另為不起訴處分）。嗣孫維謙於111年5月30日某時，在網路上看到謝文信所張貼之刷卡換現金廣告，遂持前開竊得之台新銀行信用卡，前往址設臺南市○○區○○○路0段00號之家樂福，未經謝幸珊之同意或授權，即基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，持其所竊得之上開台新銀行信用卡，佯為有權使用該信用卡之人，並將前開台新銀行信用卡交給謝文信，謝文信再刷卡將新臺幣(下同)7,000元儲值入I-CASH禮物卡中，孫維謙並於簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「謝幸珊」之署名，用以表彰係有權持卡消費之人，並表示確認交易金額與標的及同意簽帳消費之意，而偽造消費簽帳單，復將該偽造之簽帳單交付予謝文信，謝文信則支付6,300元現金予孫維謙，相當於收取10%手續費（謝文信所涉詐欺得利罪嫌，另為不起訴處分），足以生損害於謝幸珊與台新銀行對於信用卡管理之正確性。

二、案經謝幸珊訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。

          證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實業據被告孫維謙坦承不諱，核與證人謝禕宸、謝幸珊、同案被告謝文信於警詢及偵查中之證述相符，並有台新銀行信用卡交易明細表、台新國際商業銀行股份有限公司111年7月25日函文、刷卡簽單各1張、監視器畫面翻拍照片7張、手機翻拍照片7張在卷可稽，核與被告自白相符，被告犯行應堪認定。　　　

二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌、同法第210條第1項偽造文書罪嫌、同法第216條第1項行使偽造私文書、同法第217條1項偽造署押罪嫌。被告偽造署押係偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯之行使偽造私文書、詐欺得利犯行間，應認係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造私文書罪嫌。至被告在簽帳單持卡人簽名欄上偽簽「謝幸珊」之署名1枚，請依刑法第219條之規定，宣告沒收；被告之犯罪所得共計7,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　  112 　年　   8 　 月　  15　　日

                              檢  察  官  翁  逸  玲