臺灣臺南地方法院 112 年度簡字第 3653 號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第3653號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告章以昕

上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營偵字第1701號），本院判決如下：

主文

章以昕犯散佈文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺

幣壹仟元折算壹日。　　

事實及理由

一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告章以昕所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被告陸續以在個人社交軟體上發表本案誹謗言論，乃基於詆毀告訴人名譽之犯意，時間密接，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。

三、爰審酌被告之犯後態度、犯罪動機、與告訴人之關係、手段、生活狀況、智識程度、所生危害、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　刑事第十一庭法　官　高如宜

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖庭瑜

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第310條

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗

罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或

3 萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公

共利益無關者，不在此限。

附件：（除以下引用者外，其餘省略）

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

112年度營偵字第1701號

　　被　　　告　章以昕　女　29歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、章以昕、李宛柔分別為李定珉之前妻及配偶，彼此間有感情糾紛。詎章以昕竟基於加重誹謗之接續犯意，先於民國111年10月14日11時53分、54分許，於其所申設之社交軟體Instagram限時動態發表如附表編號一至五所示之言詞，再於同日15時29分，在臉書社團「爆廢公社公開版」，以帳號「章以昕」在不特定多數人得共見共聞之臉書網頁上，張貼內容如附表編號六所示之言詞，足生損害於李宛柔之名譽及社會評價。　　　

二、案經李宛柔告訴偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告章以昕固不否認有於上開時間張貼如附表所示之言論，惟矢口否認犯行，辯稱：告訴人確實有介入我的婚姻，且有當過酒店小姐，我講的都是實話等語。惟查，被告上開犯行，業據告訴人李宛柔到庭指訴綦詳，並有貼文截圖資料附在可參，被告犯嫌應堪認定。又縱使被告對於其所指謫之事可證明為真實，惟此僅涉告訴人私德而與公共利益無關，自不得以此阻卻違法，併此敘明。

二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪嫌。被告因不滿告訴人介入家庭，而於111年10月14日以社交軟體Instagram、臉書發表如附表所示內容之貼文，其數行為係於密切接近的時間為之，侵害同一被害人即告訴人之人格法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，請論以接續犯。

三、告訴意旨另認被告在111年10月14日11時53分許，於其所申設之社交軟體Instagram限時動態發表「這位酒店妹手腕就是好，這點我真的輸欸」等文字，並貼上告訴人Instagram帳號「bobo.0714」主頁截圖，涉嫌違反個人資料保護法云云。惟查，告訴人到庭自陳：該截圖是我Instagram帳號「bobo.0714」的主頁，我的好友都看得到等語，堪認該照片為告訴人主動公開之資訊，難認被告有何違反個人資料保護法之犯行。然此部分如成立犯罪，與上開聲請簡易判決處刑之妨害名譽部分具想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊尉汶

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　24　　日

書記官王柔驊