113年度智附民字第4號

原     告    邁可科斯（瑞士）國際公司(MICHAEL KORS (SWI               TZERLAND)INTERNATIONAL GMBH)

代  表  人  MONINA ZHU(朱琦)

訴訟代理人  謝尚修律師

複 代理 人  陳柏乾律師

            卓容安律師

被      告  久瑞企業有限公司

兼 代表 人  王璟瑞

上  一  人

訴訟代理人  蘇文斌律師

上列被告因違反商標案件（本院112年度智訴字第3號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、原告主張及聲明如附件「刑事附帶民事起訴狀」、「刑事附帶民事撤回暨減縮聲明狀」所載。

二、被告援引刑事案件中所為之抗辯，主張並無違反商標法之犯行。並聲明：原告之訴駁回。

三、按智慧財產案件之審理，依本法之規定；本法未規定者，分別依民事訴訟、刑事訴訟或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第2條定有明文。又刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段亦有規定。

四、經查：

（一）被告被訴違反商標法一案，經本院審理後，認其所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，至被訴觸犯商標法第97條非法販賣仿冒商標商品罪嫌部分，則因證據不足認定被告符合「明知」之主觀構成要件，因而為不另為無罪及無罪之諭知，有本院112年度智訴字第3號刑事判決可稽。

（二）本件原告起訴主張被告實際經營久瑞企業有限公司，非法販賣侵害原告商標權之手錶，因而依商標法第69條第3項、民法第195條第1項後段及第185條第1項前段、公司法第23條第2項等規定，請求新臺幣99萬2000元之財產上損害賠償，及以登報方式回覆名譽所受損害，足見原告是針對被告被訴違反商標法之刑事部分，提起附帶民事之損害賠償請求，然如上述，被告被訴非法販賣仿冒商標商品罪嫌部分，業經本院為不另為無罪及無罪之諭知在案，依前揭規定，自應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法503條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭  審判長法　官　周宛瑩

　　　　　　　　　　　　　　　　      法　官　黃鏡芳

　　　　　　　　　　　　　　　　      法　官　張郁昇

以上正本證明與原本無異。

對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　       書記官　趙建舜