113年度簡字第179號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  朱震明

            張友信

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第35965號），本院判決如下：

一、犯罪事實：朱震明於民國112年10月10日13時15分許，在臺南市關廟區砲校湯山營區之工地，與陳麗娟因故發生爭執，朱震明竟基於傷害之犯意，徒手毆打陳麗娟臉部、拉扯陳麗娟之頭髮。朱震明友人張友信見陳麗娟之子陳耿維上前，亦基於傷害之犯意，徒手抓住陳耿維頸部，並在雙方拉扯倒地倒地後，徒手打陳耿維臉部1拳，朱震明並與陳麗娟、陳耿維持續拉扯而徒手揮打陳耿維臉部、拉扯陳麗娟頭髮，致陳麗娟受有頭面部外傷併輕微腦震盪症狀、左肩、左肋緣挫傷等傷害，陳耿維亦受有頭頸部、上背及右下肢鈍挫傷等傷害。

(一)被告朱震明、張友信於警詢、偵查中之供述。

(二)證人即告訴人陳麗娟、陳耿維之指述。

(三)告訴人2人診斷證明書及受傷照片。　　

三、核被告2人上開所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。再被告2人於上開肢體衝突之過程中，固有複數之動作，然此等舉動係於密接之時間及同一地點陸續所為，主觀上應係基於單一之傷害犯意，客觀上亦不易明確區分毆打之對象，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅各論以一罪。被告朱震明以一接續傷害行為，傷害告訴人2人身體法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從重論以一傷害罪。

四、爰審酌被告朱震明僅因指揮車輛事宜與告訴人陳麗娟之糾紛，即率而為上開犯行，而被告張友信未能制止反亦為傷害行為，兼衡其等犯罪之手段(徒手)，告訴人2人所受之傷害程度，被告2人未能與告訴人2人調解成立(告訴人2人刑事附帶民事訴訟請求賠償各新臺幣100萬元)及被告朱震明否認犯行、被告張友信坦承部分犯行之態度，兼衡其等於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第一庭　法　官　李音儀

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　陳怡蓁　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。