113年度簡字第2502號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  盧郭仕愷

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32995號），本院受理後（原案號：113年度易字第727號），因被告自白犯罪，裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

盧郭仕愷犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、張坤富（所涉傷害部分，經本院另以通常程序審結）係盧郭仕愷經營址設臺南市○○區○○路000號之弘愷有限公司員工，於民國112年8月21日21時40分許，在上址對面員工宿舍鐵皮屋內，因離職問題產生口角糾紛，張坤富與盧郭仕愷各自基於傷害之犯意，先由張坤富徒手將盧郭仕愷壓制於地上，盧郭仕愷亦徒手拉扯毆打張坤富，後兩人持續有肢體拉扯，致盧郭仕愷受有左上肢及胸部挫傷等傷害；張坤富受有頭部外傷併頭皮約5公分撕裂傷、嘴唇擦挫傷、胸部鈍挫傷及左手肘擦挫傷等傷害。

二、前揭事實，業據被告盧郭仕愷於偵查時為部分陳述，於本院準備程序坦認不諱（警卷第1至4頁；偵卷第83至85頁；本院易字卷第59至62頁），核與證人即告訴人張坤富於偵查及審理、證人謝有順、王振耀於警詢、證人林哲丞於警詢、偵訊之證述大致相符（警卷第5至19頁；偵卷第79至80頁；本院易字卷第65至71、107至115頁），並有告訴人國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書1份、告訴人傷勢照片5張、員工宿舍現場圖1張、現場蒐證照片6張等件附卷可參（警卷第23、27至29頁；偵卷第137至143頁），足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

四、爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思以理性方法解決與員工即告訴人張坤富間工作糾紛，毆打告訴人，造成告訴人受有頭部外傷併頭皮約5公分撕裂傷及嘴唇擦挫傷、胸部鈍挫傷及左手肘擦挫傷等傷害，對他人之身體法益欠缺尊重，所為非是。復衡酌被告犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人傷勢，暨被告坦承犯行之犯後態度，有意願與告訴人和解，然因告訴人無和解意願，致未能達成和解等情；兼衡被告之素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查），及其於審理時自承之智識程度、家庭及經濟狀況（涉及隱私，不予公開，參本院易字卷第61至62頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

六、如不服本件判決，得自收受送達起20日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭    法　官　茆怡文

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

                                書記官　薛雯庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。