113年度簡字第364號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  郭文宗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2587號），本院判決如下：

郭文宗犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘渣袋肆只、吸食器壹組，均沒收之。

一、郭文宗基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年9月25日19時許，在其位於臺南市○區○○路○段00號之504號房之租屋處，以將甲基安非他命置於吸食器內，燒烤後吸食其產生之煙霧，施用甲基安非他命1次。嗣於112年9月27日3時許，郭文宗騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市東區東門路、大同路口時，因交通違規為警攔查，發現其因毒品案件通緝中，遂徵得其同意前往上開租屋處執行搜索，並扣得殘渣袋4只、吸食器1組等物，復於同日5時25分許，經徵得郭文宗同意，採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、本件證據部分，除證據並所犯法條欄一、第5行之「O00000000號」更正為「O112X04327號」，並補充扣押物品照片1張外（見臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第0000000000號卷〈下稱警卷〉第25頁），其餘證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告郭文宗前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第284號裁定，令入勒戒處所觀察、勒戒後，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於111年4月6日釋放出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第192號、第193號、111年度毒偵字第868號為不起訴之處分確定等情，有前開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內之112年9月25日，再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。

四、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡被告前於107年間，先因違反保護令之犯行，經本院以108年度簡字第350號判處有期徒刑4月；復因施用第二級毒品之犯行，經本院以108年度簡字第2212號判處有期徒刑5月（下稱前案），前開2罪再經本院以108年度聲字第2174號裁定，併定應執行刑為8月確定，嗣於109年6月5日易科罰金執行完畢等情，有各該判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而起訴書載明被告上開構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表1份為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡舉證責任。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告前案犯行，與本案皆係違反毒品危害防制條例之案件，被告屢犯同性質之罪，且均為故意犯罪，足見其守法觀念薄弱，其對刑罰之反應力顯然不佳，若無給予較重之刑罰，則無法使被告心生警惕，且依被告本案之犯罪情節，並無量處法定最低本刑之可能，認予以加重，不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，甫於111年4月6日釋放，竟仍未思積極戒毒以遠離毒品，於111年8月31日再為施用第二級毒品之犯行為警查獲，經本院以111年度簡字第3244號判處有期徒刑4月確定後，復再為本案施用毒品之犯行，所為並非可取；然施用毒品戕害其自身身心，尚未生巨大危害於社會秩序，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應受非難之程度較低；兼衡被告於警詢時所陳述之教育程度及家庭經濟狀況、素行（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告因本案施用第二級毒品犯行，為警扣得殘渣袋4只、吸食器1組，有被告自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄暨所附之扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、扣案物品照片1張在卷可佐（見警卷第9頁、第11頁至第17頁、第25頁）；扣案物品雖均未經送請鑑驗，惟被告於警詢時，自承扣案之殘渣袋4包及吸食器1組，均是伊所有，且是用來吸食甲基安非他命之用等語（見警卷第5頁），堪認係供被告犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，均宣告沒收之。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官劉修言聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭  法　官　謝  昱

以上正本證明與原本無異。

  　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡青　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

【附錄】本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

                                   112年度毒偵字第2587號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、郭文宗前因違反毒品危害防制條例之施用毒品、家庭暴力防治法等案件，經臺灣臺南地方法院定應執行刑有期徒刑8月確定，於民國109年6月5日易科罰金執行完畢。又因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院110年度毒聲字第284號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年4月6日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第192、193號及111年度毒偵字第868號為不起訴處分確定在案。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之112年9月25日19時許，在位於臺南市○區○○路○段00號之504號房租屋處，以將甲基安非他命置於吸食器內，燒烤後吸食其產生之煙霧，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月27日3時許，因騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車紅燈右轉交通違規為警攔查，發現其因毒品案件通緝中，遂徵得其同意前往上開租屋處執行搜索，並扣得安非他命殘渣袋4包，安非他命吸食器1組等物，於同日5時25分許經徵得郭文宗同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告郭文宗於警詢時坦承不諱（二分局南市警二偵0000000000卷第6頁），並有自願受採尿同意書、送驗尿液年籍對照表（尿液編號：112N716號）、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告（申請單編號：O00000000號，檢體名稱：112N716號）、自願受搜索同意書、臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可稽（二分局南市警二偵0000000000卷第19、21、23、9、11-14、15、17頁）。足證被告任意性自白與事實相符，應堪採信，從而，本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。

二、

  ㈠所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

  ㈡罪數：被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

  ㈢累犯：被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

  ㈣沒收：按違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。又附著毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，故扣案之安非他命殘渣袋4包，請依同條項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之甲基安非他命吸食器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，業據其供承在卷，且有臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷為憑，揆諸前揭說明，請依刑法第38條第2項前段宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官  劉  修  言

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　  　    書　記　官  陳  立  偉

附錄本案所犯法條全文：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。