113年度簡字第406號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  洪郎哲

上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第245號），因被告自白犯罪（112年度易字第1155號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

一、洪郎哲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬肆仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

    犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分：補充「被告洪郎哲於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告貪圖不法利益，竟利用告訴人指派其擔任社區管理員之機會，侵占所經手之款項，不僅侵害他人財產權，亦破壞從事業務之人應有之忠實誠信關係，顯然欠缺對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不足取。衡以被告本案所侵占之金額，並考量其於犯後坦承犯行之態度。再參以被告迄未賠償告訴人所受損失，有本院公務電話紀錄為憑，暨其供稱為高工畢業、目前擔任照服員之工作、月薪約新臺幣(下同)3萬元、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　

三、未扣案之現金新臺幣244,400元，為被告犯本案業務侵占犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳擁文提起公訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭  法　官　陳貽明

以上正本證明與原本無異。

  　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪翊學　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第215條

從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第336條第2項

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

（附件）

                                    112年度調偵字第245號

上列被告因業務侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、洪郎哲自民國108年9月1日起，任職於○○公寓大廈管理維護有限公司（下稱○○公司），並經○○公司指定至臺南市○○區○○○路000巷000○0號3樓「○○○○社區」(下簡稱該社區)擔任該社區管理員，負責該社區住戶繳交之管理費、停車位費用、購買遙控器等款項相關廠商費用之代收、代付及保管款項職務，為從事業務之人。其向住戶及客戶收取款項後，應將款項交給○○公司管理，詎洪郎哲意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之接續犯意，竟自109年2月起至000年0月間止，接續侵占附表一該社區住戶管理費共新臺幣(下同)189,000元，並就附表一備註欄中有「單據塗改」之部分，於職務上製作之該社區收繳單存根（第三聯、黃色聯），故意短記收入，再將該不實金額登載於該社區每月之管理費收入日報表，並連同上開收繳單存根一併提供給該社區管委會核閱而行使之，及附表二停車位費用共5,000元、附表三住戶買停車場遙控器費用共4,000元、附表四應付廠商費用共46,400元，以上共計244,400元將之侵占入己私用。嗣○○公司查覺帳目有異，經清查後始悉上情。

二、案經○○公司訴由本署偵辦。

        證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪嫌、同法第336條第2項業務侵占等罪嫌。又被告附表一業務登載不實文書之低度行為，應為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯之行使業務登載不實、業務侵占之犯行，乃分別基於單一犯罪決意，在密接時、空持續侵害相同法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一罪。次按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。被告為遂行侵占如附表一至四所示之款項，而觸犯上揭業務侵占罪及行使業務上登載不實文書罪(純指附表一)，且兩者間具有相當之關聯性，應論以想像競合犯，而依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪處斷。被告利用同一職務機會，於密切接近之時、地將款項侵占入己，均係侵害相同之財產法益，依一般社會通念，難以強行分開，應認係出於同一業務侵占之犯意接續為之，為接續犯，請論以一罪。至被告未經扣案之犯罪所得244,400元，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此    致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　1 　　日

                              檢  察  官　陳  擁  文

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　16　　日

                              書  記  官  劉  珀  妤

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第215條

從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文

書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役

或 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。