臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第415號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭政文
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第512號），本院判決如下：
主 文
郭政文犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鐮刀壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法所謂恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心者，均包含在內（最高法院22年度上字第1310號判決意旨參照）；刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年度台上字第751號判決意旨參照）。查本件被告郭政文於檢察官聲請簡易判決處刑書所載之時、地，對告訴人郭炳杉為如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之舉動，使告訴人心生畏懼，構成以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全之行為，故核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告應以溝通之方式妥善解決渠等間之紛爭，被告不思及此，僅因細故而與被害人發生爭執，並進而恐嚇被害人，致被害人心生畏懼，所為實屬不該；並考量被告迄今未能與被害人達成和解，兼衡其於警詢自述國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（警卷第3頁），暨其犯後坦認犯行之態度，並考量被告前有犯罪之前科紀錄（依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，作為量刑參考）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、又供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。是被告所有並持以犯本案恐嚇犯行所用之扣案鐮刀1支，應依刑法第38條第2項前段，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官楊尉汶聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳玫萱
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第512號
被 告 郭政文 男 34歲（民國00年00月0日生）
住○○市○里區○○里○○○0號之4
8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭政文與邱品蓁為前男女朋友關係，郭政文因認郭炳杉介入其與邱品蓁之間，導致其與邱品蓁分手，對郭炳杉懷恨在心。郭政文於民國112年12月6日18時12分許，騎乘機車行經臺南市○○區○○路000號統一超商愛佳門市前時，見郭炳杉在該處與友人聊天，竟基於恐嚇之犯意，下車持鐮刀朝郭炳杉頭部、胸部位置比劃，同時質疑郭炳杉與邱品蓁之關係，致使郭炳杉心生畏懼，足生危害於生命、身體之安全。嗣因路人報警，警方據報到場處理，當場查獲上情。
二、案經郭炳杉訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭政文於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人郭炳杉於警詢之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押路品目錄表、扣案鐮刀照片1張、現場監視器錄影畫面翻拍照片2張、查獲照片2張等資料附卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法305條恐嚇危安罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
檢 察 官 楊 尉 汶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。