臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度侵簡字第8號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 尹羿鴻
選任辯護人 陳怡君律師
李建廷律師
鄭朱隆律師
上列被告因強制猥褻案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第28598號)，茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：113年度侵訴字第94號)，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
尹羿鴻犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，除證據部分補充被告尹羿鴻於本院準備程序之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告在告訴人A女任職之酒吧消費，竟為逞一己私慾強吻告訴人，使告訴人身心受創，實屬不該；惟念被告為本案犯行前無犯罪前科，有法院前案紀錄表在卷可查，素行尚可，案發後坦承犯行，與告訴人成立調解並履行賠償完畢，有本院調解筆錄、被告轉帳交易明細在卷可憑，告訴人於調解筆錄內表示於收訖全部賠償款項後即原諒被告，不再追究被告刑事責任之意見；復考量被告強制猥褻之動機、手段；兼衡被告於本準備程序自述之智識程度、職業收入、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，其因一時失慮，偶罹刑典，惟犯後坦承犯行，已與告訴人成立調解並履行賠償完畢，前已敘及，堪認已有反省悔悟之心，是其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新，暨依刑法第93條第1項第1款之規定，命其於緩刑期間付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條
(強制猥褻罪)
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28598號
上列被告因強制猥褻案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尹羿鴻為代號AC000-0000000號之成年女子(姓名年籍詳卷，下稱A女)所任職位於臺南市○○區某酒吧(地址詳卷)之顧客，詎尹羿鴻竟基於強制猥褻之犯意，於民國112年8月6日3時許，在上址酒吧廁所前，違反A女之意願，以雙手抓住A女肩膀，並強行親吻A女之方式，對A女為強制猥褻得逞。
二、案經A女訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告尹羿鴻於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人A女於警詢時及偵查中具結後之證述大
致相符，並有被告與A女之對話內容截圖、A女與老闆「張○○」之對話內容截圖等佐證，足認被告之上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。另請審酌被告與告訴人進行修復式調解之過程及結果，予以量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 高 振 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日
書 記 官 蔡 函 芸