114年度智簡附民字第3號

原      告  自由時報企業股份有限公司

法定代理人  林鴻邦

訴訟代理人  黃秋璇

被告    金峯娛樂有限公司

法定代理人  吳承霈

被      告  張鉦詮

上列被告因被告因本院115年度智易字第14號(原案號：114年度智簡字第19號)違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

一、原告起訴主張：被告張鉦詮於民國111至112年間，以月薪新臺幣（下同）4,000元至8,000元不等之價格，受雇於址設新北市○○區○○○○0段000號00樓之被告金峯娛樂有限公司（於113年7月22日向新北市政府申請解散登記，並經核准，惟尚未依法完成清算程序），負責以公開張貼新聞之方式經營社群軟體Instagram（下稱IG）。被告張鉦詮明知如附表一、二、三所示之網路新聞（部分含照片）均已由撰寫之記者添加評論、分析，並非僅為單純傳達事實之新聞報導，屬自由時報企業股份有限公司（下稱自由時報公司）享有著作財產權之語文著作及攝影著作，非經著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，自111年11月20日起至112年8月17日止，先透過網際網路下載如附表一、二、三所示自由時報公司享有著作財產權之網路新聞（部分含照片），未經自由時報公司之同意或授權，擅自重製並上傳如附表一、二、三所示之網路新聞（部分含照片）至IG帳號「tw_new_center」、「tw_new_centers」、「tw_nwt_tpe」等粉絲專頁而公開傳輸，以此方式侵害如附表一、二、三所示自由時報公司享有著作財產權之語文著作及攝影著作。爰依著作權法第85、88條及民法第184、188、216條及公司法第23條第2項等規定，求為判決：

　（一）被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）50萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

　（二）第1項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。

　（三）訴訟費用由被告負擔。

二、被告未以書狀答辯。

三、按智慧財產案件之審理，依本法之規定；本法未規定者，分別依民事訴訟、刑事訴訟或行政訴訟程序應適用之法律，智慧財產案件審理法第2條定有明文。又刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段亦有規定。

四、經查：被告金峯娛樂有限公司、張鉦詮被訴違反著作權法一案，業經本院以115年度智易字第14號判決不受理在案，依前開說明，本件原告之訴，應予駁回。

五、依刑事訴訟法503條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林容萱

以上正本證明與原本無異。

本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 張嫚凌

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日

附表一：以IG帳號「tw_new_center」侵害原告著作權一覽表

　　

附表二：以IG帳號「tw_new_centers」侵害原告著作權一覽表

附表三：以IG帳號「tw_nwt_tpe」侵害原告著作權一覽表