114年度簡字第388號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  謝宗男

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第374號、114年度偵字第1137號)，被告自白犯罪(本院原案號：114年度易字第147號），本院認宜改行簡易程序，判決如下：

謝宗男犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

　㈡被告上開3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告曾受有期徒刑執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可參在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與其前多起所犯竊盜犯行，犯罪之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，應依刑法第47第1項規定，加重其刑。

三、被告所竊得之內褲1條，雖為被告之犯罪所得，且未扣案，惟該物品價值輕微，且屬個人物品，並無刑法上之重要性，爰不諭知宣告沒收。至竊得之小貨車及機車，均已實際發還告訴代理人黃獻慶、劉巽龍(起訴書漏載機車已發還)，有贓物認領保管單1份及本院公務電話紀錄附卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳琨智提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　鄧希賢

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書

狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岑品

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第374號

114年度偵字第1137號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、謝宗男前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以113年度簡字第474號判決處有期徒刑3月，於民國113年9月17日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

(一)於113年10月20日13時4分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往余素綿位於臺南市○○區○○○000號之住處前，以徒手方式竊取余素綿所有、放置在大門前晾曬之深灰色內褲1件（價值150元，下稱本案內褲），得手後旋即騎乘前開機車離開現場。嗣因余素綿發現本案內褲遭竊，報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，循線查獲。

(二)於113年10月23日5時48分許，在臺南市○○區○○○000號前，見日力消防安全設備有限公司（下稱日力公司）所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱本案小貨車），停放於該處而無人看管，以徒手方式竊取本案小貨車，得手後旋即駕駛本案小貨車離開現場，並將本案小貨車停放在其住處附近之臺南市○○區○○○000號前。嗣因黃獻慶發現本案小貨車遭竊，報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，循線查獲。

(三)於113年10月31日9時50分許，在嘉義市○區○○路000號前，見劉巽龍管領、八八八機車出租行所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（價值新臺幣【下同】3萬元，下稱本案機車），停放於該處而無人看管，以徒手方式竊取本案機車，得手後旋即騎乘本案機車離開現場。嗣因劉巽龍發現本案機車遭竊，報警處理，經警調閱相關監視器錄影畫面，循線查獲。

二、案經劉巽龍、日力公司訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告謝宗男所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯3次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣臺南地方法院113年度簡字第474號刑事簡易判決各1紙在卷可按，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質及手段等，均足見被告漠視他人財產法益而恣意妄為，其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之本案機車、本案內褲，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案小貨車，業已實際發還告訴代理人黃獻慶，有贓物認領保管單1份附卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　琨　智

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　湛　繹

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。