臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第393號
附民原告 蕭涵婕
附民被告 張傳章
徐晞愷
曾子恆
黃士輔
白棟承
邱宏美
陳新國
陳柏翰
黃子豪
楊鎧綸
陳韋宏
張庭維
李銘正
朱翌慈
吳侑晏
郭志軒
王Ｏ塘
辛品樺
上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告訴之聲明求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）74,500元，且自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起該項附帶民事訴訟，即難謂為合法。
三、經查，依本院114年度原訴字第2號案件之犯罪事實，原告受詐騙經過為起訴書附表四編號2部分，惟被告王Ｏ塘因行為時未滿18歲，另由本院少年法庭審理，並非本件刑事案件之被告，其餘被告並未參與此部分犯行，即非檢察官起訴及本院認定對原告犯罪之正犯或共犯。原告逕行對上開被告提起刑事附帶民事訴訟，於法均有不合，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 黃毓庭
法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日