115年度簡字第183號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  陳建中

上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第32067號、114年度偵字第37049號、114年度偵字第37741號），本院判決如下：

Ａ０４犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

犯罪所得新臺幣25元追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、審酌被告Ａ０４分別於附件所示之時地，徒手竊取店內之飲料1瓶，得手後，未經結帳即行離去；接續以按電鈴、書寫負面字詞、放鞭炮等方式恐嚇，而分別侵害他人之財產權；使他人心生畏懼，致生危害於安全，實屬不該。但被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告犯罪之動機、目的、上開財物之價值、行為之手段及危害、暨被告之品行(卷附法院前案紀錄表參見)、領有身心障礙證明之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。此外，依上開前案紀錄表所顯示被告另涉他案之情況，本院認本案不適合定其應執行之刑，爰不定之。

三、被告竊得上開財物後，已開瓶飲用完畢，為被告所自承，是已無從沒收原物，應直接諭知追徵，價額則以其經濟價值即新臺幣25元為準，爰宣告追徵如主文所示。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官郭書鳴、顏煜承聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　徐漢堂

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書

狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　段懿陽　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日

附件：檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第32067號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第37049號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第37741號

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０４於民國114年8月3日20時43分許，在址設臺南市○區○○路000號之全家便利商店台南忠成店，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳列在冰箱內之御茶園和綠茶1瓶(價值新臺幣25元)，得手後未經結帳即離去。嗣該店店長Ａ０２察覺有異，遂報警處理，經員警循線查悉上情。　

二、Ａ０４基於恐嚇危害安全之接續犯意，於114年9月8日10時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱本案機車)至臺南市○區○○街000號(下稱本案房屋)按電鈴後立即離去；於同年月9日10時8分許，在本案房屋牆壁上寫上「魔」；於同年月10日至同年月19日間之不詳時點，在本案房屋牆壁所貼之春聯上寫上「強啊，偷啊」；於同年月20日8時44分許，騎乘本案機車至本案房屋前企圖燃放鞭炮，惟因現場風勢過大，且有人經過，而未順利引爆；於同年月22日9時7分許，騎乘本案機車至本案房屋前燃放鞭炮，以此等加害生命、身體之事恐嚇Ａ０３，致生危害於安全。嗣Ａ０３報警處理，經員警循線查悉上情。

三、案經Ａ０２、Ａ０３臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。

一、訊據被告Ａ０４就上揭犯罪事實坦承不諱，就犯罪事實一部分，核與告訴人Ａ０２於警詢時之指訴大致相符，並有現場照片、現場暨沿線監視器錄影畫面截圖及被告本人照片等在卷可憑，復經本署檢察官勘驗名稱為「偷」之現場監視器錄影畫面檔案，並製有勘驗筆錄存卷供參；就犯罪事實二部分，核與告訴人Ａ０３於警詢時之指訴、證人即附近居民陳金振於警詢時之證述大致相符，並有現場照片、現場暨沿線監視器錄影畫面截圖及車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告就犯罪事實一部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實二部分所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告上開所為犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告竊得之御茶園和綠茶1瓶為其犯罪所得，且未經發還，故請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　5 　　日