115年度簡字第2000號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  許智鴻

                    籍設臺南市○○區○○街000號(臺南○○○○○○○○永康辦公處）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第10963號、115年度偵字第10965號），本院判決如下：

許智鴻犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得公益零錢箱壹個（內有現金新臺幣壹仟貳佰元）及公益零錢箱壹個（內有現金新臺幣壹仟元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思以正途獲取財物，僅因一時貪念，率爾竊取他人財物2次，顯見其法治觀念淡薄；被告雖坦承犯行，然未與被害人朱榮豐、劉民忠達成和解或賠償其等損失，兼衡其前已有數次竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有卷附法院前案紀錄表可考，仍一再以相同手法犯同質之罪，顯未從中獲得深刻教訓，視他人財產法益為無物，惡性非輕，不宜輕縱；兼衡被告2次犯罪之動機、手段、所竊之財物價值，及其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。

三、不予定應執行刑之說明：

　　關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告因另案多件竊盜案件經法院審理中等情，有法院前案紀錄表可查，而被告所犯本案數罪，有可合併定執行刑之情況，依前開說明，俟其等所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。

四、本件被告2次犯罪所得公益零錢箱1個（內有現金新臺幣【下同】1千2百元）、公益零錢箱1個（內有現金1千元），至今未返還被害人或賠償損害，為求澈底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官莊立鈞聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　林政斌

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王震惟

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第10963號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第10965號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、許智鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月22日上午9時7分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往高雄市○○區○○路000號「來來超商」，竊取朱榮豐所有之公益零錢箱（內有現金新臺幣【下同】1200元）得逞後，旋即逃逸，持以花用現金殆盡。

二、許智鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年11月9日上午9時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往高雄市○○區○○000號「元興零售商店」，竊取劉民忠所有之公益零錢箱（內有現金1000元）得逞後，旋即逃逸，持以花用現金殆盡。

三、案均經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。

一、犯罪事實一、部分：（115年度偵字第10963號）

　　上揭犯罪事實，業據被告許智鴻於警詢時供承不諱，核與被害人朱榮豐於警詢時證述之情節相符，並有監視器畫面翻拍照片5張在卷可資佐證。被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、犯罪事實二、部分：（115年度偵字第10965號）

　　上揭犯罪事實，業據被告許智鴻於警詢時供承不諱，核與被害人劉民忠於警詢時證述之情節相符，並有監視器畫面翻拍照片5張在卷可資佐證。被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯竊盜罪2次，犯罪各別，請予分論併罰。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　10　　日