臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2445號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 賴均昊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12833號），本院判決如下：
主 文
賴均昊犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「臺南市學甲區調解委員會調解書」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告賴均昊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本案被告係在相同地點、密切接近之時間，竊取如聲請簡易判決處刑書附表一各被害人之物品，其本案行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應論以接續犯，而為包括之一罪。再被告上開接續竊取財物之行為，同時侵害3位被害人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之竊盜罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人所有財物，足徵被告法治觀念淡薄，對社會治安及他人財產安全均造成危害，所為實屬不該；惟念被告坦承犯行，竊取之物品均已發還被害人，並與被害人達成調解，向被害人致歉暨徵得其諒解，兼衡被告之素行、徒手竊取財物之犯罪手段、動機、目的、遭竊物品之價值，暨自述之智識程度、特殊身心情形及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告竊得如聲請簡易判決處刑書附表一所示物品，均已實際合法發還被害人，有竊盜案件贓物領據目錄表附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李政賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳昱成
以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12833號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴均昊於民國115年2月13日1時5分至1時38分許間，騎乘腳踏車前往臺南市○○區○○路000號之空屋，見該處無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取如附表一所示之物（物品所有人詳如附表一所示），得手後以腳踏車載運離去；嗣因吳至柔發覺屋內物品遭竊報警處理，經警調閱監視器查悉上情，並扣得如附表一所示之物（均已發還）。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告賴均昊於偵查中之自白。
㈡證人即被害人吳至柔於警詢中之證述。
㈢臺南市政府警察局學甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈣贓物領據目錄表。
㈤現場照片、查獲照片、監視器錄影畫面擷取照片。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本案竊盜行為，係於同一時、地為之，犯意概括，應可評價為一行為，被告以一行為，同時侵害3位被害人之財產法益而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。
二、請審酌被告本案犯行之危害程度，所為雖有不當，然被告自陳因罹有精神疾病，有奇美醫療財團法人佳里奇美醫院診斷證明書在卷可稽，當時因服藥導致犯下本案犯行等情，予以量處適當之刑。
三、至告訴及報告意旨固認被告所竊物品除如附表一所示之物外，尚有如附表二所示之物未據扣案尋回等語。然查，現場監視器影像並未攝得被告竊取物品之確切品項，僅拍得被告進入現場行竊後將物品裝入袋中載運離去之畫面，是此部分除被害人之單一證述外，卷內尚無其他證據足以證明被告有竊得如附表二所示之物品，是依有疑唯利被告原則，僅能認定遭竊之物如附表一所示。然此部分如成立犯罪，因與前述聲請簡易判決處刑部分有事實上一罪之關係，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
檢 察 官 李 政 賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書 記 官 陳 柏 軒
附表一
附表二