版面大小
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第4414號
聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官
被      告  王宜雯



上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(115年度偵字第15336號),本院判決如下:
  主 文
王宜雯犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。
二、核被告王宜雯所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告前有多次因竊盜案件,經法院判決有罪確定之素行,此有被告之法院前案紀錄表附卷可參,本件仍不思以正當方法獲取財物,徒手竊取他人所有之手機,未尊重他人財產權,所為應予非難;惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可,行竊之犯罪手段亦屬平和,兼衡其於警詢中自述之智識程度及家庭經濟狀況(詳警卷)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收:
  按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第5項定有明文。經查,本件被告所竊得之GOOGLE手機1支,為其犯罪所得無訛,已發還告訴人,此有贓物認領保管單1紙(見警卷第19頁)在卷可稽,爰依上開規定,不予宣告沒收,附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決,得自收受送達起20日內,向本院提起上訴 狀,並敘述具體理由(附繕本),上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
本案經檢察官廖羽羚聲請以簡易判決處刑。
中  華  民  國  115  年  9   月  30  日
         刑事第三庭  法 官 陳振謙
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應附繕本)。
                書記官 李如茵
中  華  民  國  115  年  9   月  30  日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                  115年度偵字第15336號
  被   告 王宜雯


上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 
    犯 罪 事 實
一、王宜雯於民國115年1月21日21時許,在臺南市○區○○路0段0號前地下道,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取謝飛佳之GOOGLE手機1支得手。嗣警方獲報循線查知上情,並扣得GOOGLE手機1支(已發還給謝飛佳)。
二、案經謝飛佳訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
    證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告王宜雯對於上開犯罪事實均坦承不諱,核與證人即告訴人謝飛佳於警詢時之指訴相符,此外復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單與現場照片、監視器照片、扣案物照片各1份張在卷可憑,足證被告自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊取上開物品,業已合法發還給告訴人,有調查筆錄與前引之贓物認領保管單在卷可考,爰不聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣臺南地方法院
中  華  民  國  115  年   8  月  31  日
               檢 察 官 廖 羽 羚
本件正本證明與原本無異 
中  華  民  國  115  年   9  月   3  日
               書 記 官 張 書 銘