115年度訴字第699號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  魏伊培

            黃竹強

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第37649號)，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

魏伊培、黃竹強犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑壹年肆月。

未扣案偽造之「晶禧投資股份有限公司現金收款收據」壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件除證據部分補充被告魏伊培、黃竹強於本院審理中之自白，其餘犯罪事實、證據均引用起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：　　

(一)被告2人行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項條次變更為第19條第1項，並將原法定刑「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」修正為「3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。本件洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。至修正前洗錢防制法第14條第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，然此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結果(最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照)。

(二)核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

(三)被告2人與本案詐欺集團不詳成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。本案詐欺集團不詳成員偽造「晶禧投資股份有限公司現金收款收據」後，推由被告魏伊培持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，詐騙行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告2人不思循正當途徑賺取所需，竟加入本案詐欺集團擔任面交取款車手與監控手，不僅侵害被害人之財產法益，更增加犯罪查緝之困難，助長詐騙歪風，行為實有不當；惟考量被告2人在本案詐欺集團之分工尚位居下層，對於本案犯行尚非居於計畫、主導之地位，且犯後均坦承犯行，尚非毫無悔意；兼衡被告2人之素行、犯罪動機、行為手段、收款金額、自述之智識程度、家庭經濟狀況(見本院卷第74頁)、迄未與被害人和解，獲得諒解等一切情狀，各量處如主文所示之刑。

三、沒收部分：

(一)偽造之「晶禧投資股份有限公司現金收款收據」1張，係本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；另其上偽造之印文則無庸再依刑法第219條規定重複宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵價額。

(二)綜觀全卷查無積極證據足認被告2人業已因本案犯行獲得財物或利益，既無證據證明被告2人有取得任何報酬，自無從宣告沒收犯罪所得。　

(三)修正後洗錢防制法第25條第1項固規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟被告魏伊培向被害人收取款項後，已全數轉交予本案詐欺集團其他成員，被告2人對於上開款項均無事實上之管領、處分權限，倘依上開規定諭知沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蘇聖涵提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　孫淑玉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪千棻

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有

期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第37649號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、魏伊培、黃竹強於民國112年4月17日前某時，加入由「于家鑌」（另案偵辦中）及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（魏伊培、黃竹強所涉參與犯罪組織罪嫌部分，非本案起訴範圍），由魏伊培擔任取款之車手，黃竹強則負責提供收據及監督魏伊培（俗稱監控手）。魏伊培、黃竹強即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢等犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於112年2月間起，以通訊軟體LINE暱稱「吳淡如」、「張雅婷」、「談股聚金」等名義與蔡秋香聯繫，向蔡秋香佯稱：投資保證獲利等語，致蔡秋香陷於錯誤，而約定於112年4月17日14時許，在臺南市○○區○○街000巷00號，交付新臺幣（下同）50萬元款項。嗣黃竹強即依于家鑌之指示，先至便利超商列印偽造之「晶禧投資股份有限公司」收據，並將該收據交付予車手魏伊培。嗣詐欺集團負責取款之車手魏伊培持該偽造收據後，即於上開約定時間，前往約定地點，向蔡秋香收取50萬元款項，再提出上開偽造收據予蔡秋香簽名後，交付蔡秋香而行使之，足生損害於蔡秋香及「晶禧投資股份有限公司」。待魏伊培收取款項後，再以黃竹強之指示將現金放置於指定之地點，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣因蔡秋香發現遭詐騙而報警，且提出偽造之「晶禧投資股份有限公司」收據交警送驗後，其上採得之黃竹強指紋，而查悉上情。

二、案經蔡秋香訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號及32年上字第1905號等判決意旨可資參照。查被告黃竹強既參與詐欺集團並自承依于家鑌之指示印製、提供收據交予被告魏伊培擔任車手，並收取被告魏伊培自告訴人處取得之詐欺贓款等情，縱未親自參與詐騙告訴人，未全程參與犯罪之實施或分擔，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責從事詐騙，或係負責供犯罪所用之偽造文書，或係負責面交取款之車手，或係負責收受款項之收水者，或係負責招攬詐欺集團成員之面試者等，此種犯罪在行為之分擔上，必然係需要由多人依縝密之計畫分工實施方能完成之集團性犯罪，是參與詐欺之其各成員間，對於其他各成員所分擔實施、或各階段之詐欺手段，均具有相互利用之犯意聯絡，自均有共犯連帶原則（即一部行為全部責任原則）之適用，而應共同負責。

三、核被告2人所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告魏伊培、黃竹強2人等與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告黃竹強偽造私文書後，復由被告魏伊培之以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

四、沒收：

(一)按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。次按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範者，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。

(二)查告訴人本案遭詐騙之款項為50萬元，核屬被告魏伊培、黃竹強2人洗錢之財物，未據扣案，請依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收之。

五、末請審酌被告魏伊培、黃竹強2人並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，分工負責共同詐取告訴人50萬元現金之財產，其2人之行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑，以昭懲儆，爰對被告魏伊培、黃竹強2人均具體求刑有期徒刑3年以上，以契合社會之法律感情。

六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　22　　日