115年度訴字第946號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  盧明賢

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第111號），本院判決如下：

Ａ１６幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、Ａ１６可預見無故收購、租賃或借用他人金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者，極可能係計畫以該等金融帳戶資料供收受、提領詐欺所得款項，藉此掩飾及隱匿詐欺所得款項之去向及所在，竟仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之幫助不確定故意，於民國114年3月29日0時18分許，在臺南市永康區統一超商永復門市內，將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱A彰化銀行帳戶）、彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱B彰化銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱將來銀行帳戶）之提款卡，透過交貨便寄送之方式，寄送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證據證明係未成年人，下均同），並將提款卡密碼以LINE傳送訊息之方式告知對方，容任不詳詐欺集團成員使用上開帳戶。嗣該不詳詐欺集團成員取得上開提款卡及密碼後，旋與所屬詐欺集團成員（按：不能排除1人分飾多角之可能性，故無證據證明詐欺集團成員有3人以上）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於如附表各編號所示時間，對附表各編號所示之洪啟宸等人施以如附表各編號所示之詐術，致其等均陷於錯誤，分別依指示於附表各編號所示時間，轉帳如附表各編號所示之金額至上開帳戶內（詳如附表所示），上開款項隨即遭詐欺集團提領一空，而為詐騙款項去向之隱匿。嗣洪啟宸等人察覺有異，經報警處理，始循線查悉上情。　　

二、案經如附表所示之告訴人訴由臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後起訴。

壹、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等規定，惟經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本案以下所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告Ａ１６（下稱被告）於本院審理中均表示對證據能力沒有意見（本院卷第146至148頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，並無任何違法取證之不適當情形，且對於被告涉案之事實具有相當之關聯性，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均具有證據能力。又本院下列所引用卷內之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，亦均得為證據，均合先敘明。

貳、認定事實所憑之證據及得心證之理由：

一、訊據被告固坦承其申辦上開帳戶及領取上開帳戶之提款卡使用等事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之犯行，辯稱：我在網路認識網友「妍」，他們群組都會提到比特幣交易專案，我就參加他們的新臺幣（下同）10萬元專案，投入10萬元可以賺180萬元，月配息1萬1,000元，但因為我沒有10萬元，「妍」有介紹「承佑」跟我接洽，「承佑」說可以幫我賺到10萬元，要我提供帳戶以幫我代操比特幣，我不知道他們是詐騙云云（本院卷第142至146頁）。經查：

　㈠不詳詐欺集團成員向如附表所示之告訴人佯稱如附表所示之詐術，致告訴人均陷於錯誤，先後於如附表所示之時間，將如附表所示之金額，陸續轉入上開帳戶，上開轉帳金額旋遭不詳人士提領殆盡等情，為被告於本院審理中所不爭執，並有如附表「證據出處」欄所示之證據及上開帳戶之歷史交易明細表（警卷第13至34頁）等件在卷可佐，是此部分事實，堪以認定，足信上開帳戶確經不詳詐欺集團成員用以實施對本案被害人之詐欺取財、洗錢犯行。

　㈡被告應具有幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意 

　⒈按刑法之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違反其本意，刑法第13條第2項定有明文。是被告若對於他人可能以其所交付之金融機構帳戶，進行詐欺取財及洗錢之犯罪行為，已預見其發生而其發生並不違反其本意，自仍應負相關之罪責。另犯罪之動機，乃指行為人引發其外在行為之內在原因，與預見構成要件該當行為之故意應明確區分。亦即，行為人只須對構成要件該當行為有所預見，其行為即具有故意，至於行為人何以為該行為，則屬行為人之動機，與故意之成立與否無關。因此，如行為人對於他人極可能將其所交付之金融機構帳戶之提款卡及提款卡密碼等資料，供作詐欺取財及洗錢等犯罪行為之工具使用一事，已有所預見，但仍抱持在所不惜或聽任該結果發生之心態，而將帳戶資料交付他人，無論其交付之動機為何，均不妨礙其成立幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，合先敘明。

　⒉被告雖以前揭情詞置辯，然關於前開辯詞均不採信之理由，分敘如下：　　

　⑴被告雖辯稱：伊與「妍」、「承佑」是網友，對方要伊提供帳戶資料來投資比特幣，伊不知道是詐欺云云。按金融帳戶事關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之工具，若與存戶之密碼結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可自由流通使用該提款卡、提款卡密碼，稍具通常社會歷練之一般人亦應具備妥為保管該物品，縱有特殊情況，致須提供予自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法使用之常識，且提款卡、密碼等有關個人財產及身分之物品，如淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。又邇來以各類不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披載，金融機關亦一再提醒勿將帳戶資料提供他人使用之重要性。是依一般人通常之知識、智能及經驗，應已知悉將帳戶資料交付他人，極可能使取得帳戶資料者藉帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查。查被告於案發時已係年滿46歲之成年人，學歷為專科畢業，職業為蝦皮倉儲等情，除經被告供述在卷外（本院卷第157頁），亦有被告之戶籍資料附卷可參（本院卷第18-1頁），是依被告之智識及社會經驗，就前揭社會現實應當明瞭。又被告於本院審理時自陳：我跟「妍」、「承佑」只經由網路聊天，我不知道他們真實姓名及地址等語（本院卷第143頁），足見被告與「妍」、「承佑」並無特殊信賴關係，僅為網路上認識之陌生人，然被告既然選擇將其上開帳戶之提款卡、密碼提供與對方，衡情應當深入瞭解該人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不法使用，惟被告卻對於對方之地址、真實身分等事全然不知悉，亦未待獲得素未謀面之對方提供相關證明，未有信賴基礎之情形下，仍執意將其上開帳戶資料提供與對方，其如此輕忽之舉已殊難想像。基上，被告既係具備相當智識程度及社會經驗之人，對於上情自難諉為不知，益見被告對於將上開帳戶提款卡、密碼交予陌生人使用，將被利用為詐欺集團之詐欺存提工具之風險，要難諉為不知。

　⑵又若真如被告所述，「承佑」要幫其操作比特幣投資，則被告何須提供多達6個帳戶？且被吿自陳；「妍」介紹之投資方案僅需投入10萬元，即可賺取180萬元加上每月配息1萬1,000元，他們會幫我操作等語，然衡諸常情，實難想像市面上會有如此優惠之投資方案，況若真有如此優惠之方案，「妍」及「承佑」豈會不自己投資，反而幫被吿操作，故「妍」、「承佑」之投資方案顯不合理，被告於本院審理時亦自承：我有投資過股票，不用提供提款卡等語（本院卷第146頁），足見被告在上開帳戶資料交付他人前，應可預見對方之說詞應為虛假，對於其提供之上開帳戶資料是否為不法用途應有所懷疑。

　⑶再參以被吿自陳上開帳戶於被告寄出時餘額均所剩無幾等語（本院卷第145頁），此與一般提供帳戶者將帳戶交付不法集團成員之前會將帳戶內原有存款儘量提領或提供幾無餘額之帳戶，以避免自身損失情形相符。益徵被告並不信任向其索要帳戶之人，而對該人之合法性有所質疑。是被告所辯不足為採。反足認被告將其上開帳戶資料交付年籍不詳之詐欺集團成員作為詐欺取財及一般洗錢之出入帳戶使用，此當為被告所能預見，且其發生並不違反被告之本意，被告有幫助從事詐欺犯罪之人使用其帳戶犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定故意甚明。　

二、綜上所述，被告前揭所辯，均不足採。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　

參、論罪科刑：

一、被告提供上開帳戶予他人實施洗錢及詐欺取財犯罪使用，並未實行洗錢或詐欺取財罪之犯罪構成要件行為，且無證據可認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

三、被告幫助他人犯洗錢罪，係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。　

三、被告上開帳戶之提款卡，雖交付他人作為幫助詐欺取財、幫助洗錢所用，惟上開帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使用，且提款卡本身價值甚低，復未扣案，尚無沒收之實益，故宣告沒收並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　　　　　　　　　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官Ａ１５到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　張瑞德

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭峮妍