112年度易字第398號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  潘瑞文

                    (現另案於法務部○○○○○○○○強制                        戒治中)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第463、1185、1706、1752、2117、2141、4583、4595、5219、5991、6001號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人意見後，本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：

潘瑞文犯如附表編號1至12「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1至12「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。

一、本案被告潘瑞文所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除起訴書「證據並所犯法條」欄第2至5行「核與證人即告訴人王瑞毅、溫玉辰、翁浚溢、游鎧陽、吳嘉益、謝政珉、謝政哲、吳宗翰、王宗凱、鄭信成、郭宸豪、蔡育霖、余振勝、郭育瑋，證人即被害人葉展豪、李俊毅於警詢時之證述情節相符」更正為「核與證人即告訴人王瑞毅、翁浚溢、郭家熏、游鎧陽、吳嘉益、謝政珉、謝政哲、吳宗翰、王宗凱、鄭信成、郭宸豪、蔡育霖、徐振盛、郭育瑋，證人即被害人葉展豪、李俊毅於警詢時之證述情節相符」，起訴書附表更正為本判決附表；證據部分：補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

  ㈠核被告就附表編號1至6、12所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號7至11所為，各係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈡被告就附表編號8、9、10各於密接時間內在相同地點竊取不同機台內之現金，雖然該等機台實際上分屬不同告訴人及被害人所管領，然依案發機台擺放狀態以觀，尚無證據足認被告在案發之際，主觀上對於該等機台分屬不同人使用管領一節有所認知，爰分別僅依接續犯論以一罪。　

　㈢被告所為如附表編號1至6、12所示之7次竊盜犯行，及如附表編號7至11所示之5次加重竊盜犯行，各係於不同之時、地分別起意為之，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣檢察官並未主張被告構成累犯(見本院卷第5至10頁)，是就被告前案部分，依刑法第57條第5款有關犯罪行為人之品行予以審酌、評價即足（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

　㈤茲審酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第13至38頁)，其仍不思以正途取財，竟違犯本件隨意竊取他人之物之犯行，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對社會治安及他人財產安全均非無危害，雖本件被告各次所竊取之財物非鉅，且其犯後坦承犯行不諱，犯罪時所採之手段亦尚屬平和，然勿以惡小而為之，審酌被告前已多次竊取他人財物，被告一再犯竊盜之行為，就附表編號1至6、12部分實不宜再處以刑度較輕之罰金、拘役刑，就附表編號7至11部分則不宜再處以得易科罰金之有期徒刑，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害，及其於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況(見本院卷第129頁)等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，及就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

  ㈥按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院111年度台上字第3948號、111年度台非字第97號判決意旨參照）。經查，被告所犯如附表編號1至6、12，及附表編號7至11所示之罪，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，惟本院考量被告所犯如附表編號7至11所示宣告之罪刑，屬不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，其所犯如附表編號1至6、12所示宣告之罪刑，則屬得易科罰金之罪，核屬刑法第50條第1項但書所列情形，日後檢察官於執行時勢必將詢問被告就如附表編號1至12所示各罪要否聲請定應執行刑，是依上開說明，本案被告所犯數罪，本院爰僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定其應執行之刑。

四、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。本案被告於附表編號1至12所竊得之財物，為被告之犯罪所得，並未扣案，應依前揭規定於各該竊盜犯行部分宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告違犯如附表編號7至11所示犯行時使用之梅花扳手、扳手、鐵管，均未扣案，考量該等物品為日常生活可用之物，其存在尚不具刑法上之非難性，若另外開啟執行程序探知上開物品之所在及價額，顯不符比例原則，不具刑法上重要性，爰均不予宣告沒收或追徵。

　㈢末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。上開經宣告多數沒收，依法應併執行之。

　㈣至被告犯附表編號3、4、6至12所使用之鑰匙1支，因未扣案，且無法判斷有無財產價值，為免造成執行上之困擾，爰不為沒收之宣告。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳冠霖提起公訴，檢察官吳惠娟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日

                  刑事第一庭    法　官　潘明彥

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  蘇豐展

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條第1項

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

【附件】：

                                      112年度偵字第463號

   112年度偵字第1185號

                                     112年度偵字第1706號

                                     112年度偵字第1752號

                                     112年度偵字第2141號

                                    112年度偵字第2117號

                           112年度偵字第4595號

112年度偵字第4583號

                                     112年度偵字第5219號

112年度偵字第5991號

112年度偵字第6001號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、潘瑞文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間地點，以附表所示之方式，竊取如附表所示之物。

二、案經附表所示之人訴由臺南市政府警察局第五、善化、永康

    、新化、佳里分局移送偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告潘瑞文於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人王瑞毅、溫玉辰、翁浚溢、游鎧陽、吳嘉益、謝政珉、謝政哲、吳宗翰、王宗凱、鄭信成、郭宸豪、蔡育霖、余振勝、郭育瑋，證人即被害人葉展豪、李俊毅於警詢時之證述情節相符，並有刑案及監視器翻拍照片數張、員警職務報告附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，如附表所示。附表編號8、9、10之部分，被告於密接時間內在相同地點竊取數台機台內之現金，雖然該等機台實際上分屬不同人所管領，然依案發機台擺放狀態以觀，尚無證據足認被告在案發之際，主觀上對於該等機台分屬不同人使用管領一節有所認知，應論以一罪(參臺灣彰化地方法院111年度原簡字第20號判決意旨)。被告竊得之贓款並未扣案，亦未實際發還告訴人及被害人，復參被告於警詢及偵訊供稱：竊取之贓物已經花用等語，顯已取得財物之財產上利益，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　20　　日

                              檢察官  陳  冠  霖

本件正本證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　7 　　日

                              書記官  蔡  侑  璋

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表