原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄

訴訟代理人  陳慧珊

被      告  宗慶企業股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  黃德宗

            杜振杰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月29日言

詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告如附表「尚欠本金」欄所示之金額，及分別自如附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按週年利率百分之一點五八計算之利息，暨自如附表「違約金起算日」欄所示之日起至清償日止，逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣捌拾玖萬貳仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告宗慶企業股份有限公司（下稱宗慶公司）於民國108年3月27日邀同被告黃德宗、杜振杰為連帶保證人，約定就被告宗慶公司對原告所負一切債務以本金新臺幣（下同）170,000,000為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金及其他從屬於主債務之負擔，願與被告宗慶公司負連帶清償之責。若借款人有延滯情形，連帶保證人願放棄期限利益，全部債務視為到期。嗣被告宗慶公司自108年5月7日起，分別於附表「借款日」所示之日陸續向原告借款如附表所示「原借本金」欄所示之金額，合計達101,660,000元，其中如附表編號2所示之債權於109年8月4日收回771,760元（計算式：521,559元＋250,201元＝771,760元），尚積欠本金1,308,240元（計算式：65,941元＋1,242,299元＝1,308,240元），另如附表中編號4之債權於109年9月2日收回793,449元，尚積欠本金為2,176,551元外，其餘如附表編號1、3、5至21所示之各筆債權於貸放後，本金均無收回，扣除上開收回之金額1,565,209元，迄今尚積欠本金100,094,791元。因被告宗慶公司發生擔保物遭查封之情事，原告遂於109年8月27日依授信約定書第13條第2款之約定，就被告宗慶公司對原告所負之一切債務主張視為全部到期，迭經催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告所主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、展期約定書、催告函及投遞記要、查詢貸放資料、中華郵政一年期定期儲金機動利率、主帳號收回明細查詢表、查詢往來明細為證（見本院卷第27頁至第299頁、第351頁至第623頁），而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為892,770元（即第一審裁判費），爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　110  　年　　1　　月　　28　　日

                  民事第五庭    法  官　施志遠 

以上正本證明與原本無異。

號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110  　年　　1　　月　　29　　日

                                書記官　李慈容

【附表】：