臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第40號
抗 告 人 吉優特科技有限公司
法定代理人 施鈺金
抗 告 人 施啓賢
相 對 人 金贊營造有限公司
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國110
年1月29 日本院所為110 年度司票字第129號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事
件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。易言之，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，並抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式為
審查，發票人關於實體事項之抗辯，應另循民事通常程序救
濟之。
二、抗告意旨略以：依票據法第123條規定，本票裁定強制執行屬於非訟事件，法院須就本票形式之要件是否具備為審查，相對人所提如附表所示之本票（下稱系爭本票）上載有「合約專用章」，是否符合發票人簽名之要件？原裁定並未審酌
等情，為此請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、查本件相對人主張其執有抗告人所簽發，發票日、票面金額
、到期日及票據號碼各如附表所示之系爭本票，並免除作成
拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，因而依票據法第123條規
定聲請本院裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為
證，而系爭本票經依形式上觀察，業已具備本票之有效要件
。抗告人雖以前揭情詞置辯，然縱其所辯為真，核應屬實體
上之爭執，是揆諸前揭實務見解，仍應由抗告人另循民事通
常程序對相對人提起確認本票債權不存在等民事訴訟為救濟
，實非本件非訟程序所得審究，原裁定為許可相對人就系爭
本票為強制執行之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁
定不當，求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、又依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，
應一併確定其數額、前項費用之負擔有相對人者，準用民事
訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及同
法第21條第2 項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依
上開法條規定，本院應確定非訟事件費用額。茲因抗告人提
起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元，未有其餘非訟費用之
支出。是本件抗告人應負擔之非訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
民事第四庭 法 官 李杭倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 黃怡惠
附表：