111年度訴字第1747號

上  訴  人

即  被  告  楊峻偉 

被  上訴人

即  原  告  盛家科技股份有限公司

法定代理人  李柏漢 

訴訟代理人  王佩琳律師

上列當事人間請求返還定金事件，上訴人對於民國112年5月5日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。次按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判決要旨可資參照）。

二、經查，本院第一審判決主文為【一、被告海鐵科自動化有限公司應給付原告新臺幣（下同）264萬60元，及自民國111年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告海鐵科自動化有限公司負擔百分之32，餘由原告負擔。四、本判決於原告以88萬20元供擔保後，得假執行。但被告海鐵科自動化有限公司如以264萬60元為原告預供擔保，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。】是依判決結果，上訴人為獲勝訴判決之人，本院判決對上訴人並無任何不利益可言，根據前揭說明，上訴人之上訴並無上訴利益，其提起本件上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

                  民事第五庭    法  官　廖建瑋

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納

抗告費新台幣1,000元整。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

                                書記官　鄭梅君