113年度司拍字第133號

聲  請  人  許天輝 

相  對  人  邵子方 

代  理  人  羅瑞昌律師

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。

一、按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，固必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祗須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即得准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經抵押權登記，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先有債權存在，或於抵押權成立後曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自屬無從准許拍賣抵押物。最高限額抵押權，於抵押權成立時，未必先有債權存在，不得因抵押權之登記而逕行准許拍賣抵押物，法院仍須就抵押權人提出之證據為形式上之審查而為准駁，倘形式上審查抵押債權人提出之證據，不足以證明是否有抵押債權存在，法院即不應為許可拍賣抵押物之裁定（最高法院87年度台抗字第33號、85年度台抗字第367號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人邵子方以其所有如附表所示之不動產，為擔保對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借錢本金、利息、違約金、延遲利息、票據、保證及侵權行為損害賠償，設定新臺幣（下同）5,600,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國123年1月11日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人邵子方於113年1月12日向聲請人借款4,000,000元，約定清償日期為113年4月11日。詎相對人屆期未依約清償，尚欠本金4,000,000元，為此聲請拍賣抵押物，以資受償云云。

三、聲請人主張之上開事實，固據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據影本2件、不動產登記謄本各1件等等為證。惟聲請人所提出之借據2件，貸與人或債權人欄位均空白未填寫，無從認定雙方具有合意而成立消費借貸關係。是以，由聲請人提出之前開證據資料，本院形式上無從得知系爭抵押權所擔保範圍之債權是否存在。本件聲請人未盡釋明之責，揆諸上開說明，其聲請應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                            司法事務官　張哲豪

附表：113年度司拍字第133號