113年度司聲字第323號

聲  請  人  森泰工程股份有限公司

法定代理人  李東洪 

上列聲請人聲請對相對人沈篤美為公示送達事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人以其向相對人地址寄送換發新股票通知函，遭郵務人員以查無此人為由，將原件退回，為此聲請裁定准為公示送達，並提出存證信函及退回信封等件為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固有明文。此非訟事件法關於前述民法意思表示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對人之效力。惟以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知相對人之理由。

三、查系爭信函寄送之地址為「臺南市○區○○○路0段000號10樓之1」，遭郵局以「查無此人」為由退回，有退回信封在卷可憑。惟依聲請人嗣後補正之相對人戶籍謄本所示，相對人之戶籍地址為「臺南市○區○○路00巷00號之2」，則依前開說明，因現已查得相對人最新戶籍地址，聲請人即應另向前述相對人地址為實際通知，待無法送達相對人後，始可聲請公示送達。綜上所述，足見本件相對人之住居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，故聲請人聲請對相對人公示送達，核與前揭規定不符，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出抗告，並繳交抗告費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日

                  民事庭    司法事務官　張哲豪