113年度小上字第1號

上  訴  人  蘇尚仁

被上訴人    萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文

上列當事人間請求清償消費款事件，上訴人對於民國112年11月20日本院臺南簡易庭112年度南小字第1602號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

一、上訴人即被告上訴意旨：上訴人當年向凱基銀行（前身為萬泰銀行）申請信用卡貸款新臺幣（下同）2萬元，詎料當時理專人員竟冒用其名義申請現金卡，並用以不實消費10餘萬元；復經凱基銀行將上開債權讓與被上訴人，由被上訴人催討該不實款項。上訴人曾與被上訴人進行債務協商，惟被上訴人遲未回覆匯款帳號等語。並聲明：1.原判決廢棄。2.第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。

二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、同條之24第2項、同條之25分別定有明文。又依同法第436條之32準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

三、查，本件被上訴人於原審請求上訴人給付之訴訟標的金額為32,576元，應適用小額訴訟程序。而上訴人對原審判決提起上訴，其上訴理由僅對於原審認定事實之爭執，及陳述被上訴人於債務協商後未交未回覆匯款帳號云云，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，難認上訴人已對原審判決有如何違背法令之情事為具體指摘。揆諸前揭說明，上訴人之上訴，應認其上訴為不合法，應裁定駁回。又本件小額事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費用1,500元（即第二審裁判費）應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                         臺灣臺南地方法院民事第二庭

                             審判長法官  張 玉 萱

                                   法官  洪 碧 雀

                                   法官  王 獻 楠