臺灣臺南地方法院民事判決
113年度建字第49號
原 告 佳德建材股份有限公司
法定代理人 曾金水
訴訟代理人 史乃文律師
被 告 億欣營造股份有限公司
法定代理人 徐柏輝
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬捌仟肆佰零柒元，及自民國11
3年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟捌佰捌拾玖元由被告負擔，並應自本判
決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
。
本判決於原告以新臺幣柒拾萬參仟元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年7月8日就啓碁科技南科二廠新
建工程之鋼承鈑工程簽訂工程承攬契約書（下稱系爭契約）
，約定工程總價為新臺幣（下同）23,078,685元，採實做實
算方式計算工程款項。原告已施作完成得請領之工程款項為
21,102,900元，扣除被告已支付之18,938,318元及折讓扣款
56,175元，尚有保留款2,108,407元未給付。原告完成系爭
工程後，被告於112年6月7日以電子郵件要原告將郵件所附
之保固保證本票、工程結算單、切結書、保固切結書等資料
書面用印後寄回給被告，原告將前揭資料寄回後，曾以電話
數次詢問被告核撥款項之事宜，被告均未有所回應。依合約
書第六條約定，原告既已清理現場完畢，並提出保固書及保
固保證票交付被告，被告即有依約給付保留款之義務。被告
卻遲未交付同額60天期票之保留款支票予原告，經原告寄發
存證信函催告，被告已於112年8月9日收受函文，至今卻仍
不為給付。為此依系爭契約及民法第490條第1項規定，請求
被告給付保留款2,108,407元等語。並聲明：被告應給付原
告2,108,407元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出系爭契約、存證信函暨回執
各1份、本票3紙、統一發票8紙、折讓單4紙、電子郵件、工
程結算單、切結書、保固切結書等件為證（補字卷第27-43
頁、本院卷第35-45頁、第53-56頁），核屬相符。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張
之事實，本院自堪信原告之主張為可採。從而，原告依系爭
契約及民法第490條第1項規定，請求被告給付2,108,407元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月6日（本院卷第15頁
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費21,889元，依法應
由敗訴之被告負擔。茲依民事訴訟法第87條第1項，暨112年
12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，一併諭知
被告應負擔上開訴訟費用，並自本判決確定翌日起至清償日
止，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰判決如主文第2
項所示。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定如
主文第3項所示金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 林政良