臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度抗字第143號
抗 告 人 宇鉉土地開發有限公司
兼法定代理人 郭香妏
相 對 人 朝陽小客車租賃股份有限公司
設臺北市○○區○○○路○段000號 三樓
法定代理人 林廼時
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年8月30日本院113年度司票字第3256號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨以：抗告人向相對人承租車牌000-0000號自小客車時，相對人告知此車前手車主已支付新臺幣(下同)35萬元，抗告人承租後若要清償，可扣除35萬元，但抗告人仍應簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），故相對人本件請求金額應扣除35萬元，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1045號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，惟經相對人於民國113年8月23日提示後，未獲付款，依票據法第123條規定，聲請本票准予強制執行之事實，業據相對人於原審提出系爭本票為證。觀諸系爭本票未載到期日，依票據法第120條第2項之規定，視為見票即付，此外，系爭本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情事，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，即無不合。
四、抗告意旨雖以相對人請求金額應扣除前車主已支付之35萬元乙節，此為實體上之爭執，抗告人就票據債務其中35萬元是否存在既有所爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，尚不得於本票裁定之非訟程序予以審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。經核本件非訟事件程序費用即抗告費1,000元，本件抗告無理由，爰依上開規定，確定本件抗告費由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院民事第四庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官 林彥丞