臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度抗字第158號
抗 告 人 莊東朔
相 對 人 德圳機械股份有限公司
法定代理人 李佳霖
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年10月18日本院113年度司票字第4288號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔
理 由
一、抗告意旨以：抗告人與訴外人宏昕螺絲有限公司負責人陳勝鵬為多年好友，並有借貸問題。陳勝鵬希望抗告人協助處理其與相對人間貨款債務，抗告人基於友情應允，相對人總經理黃湘芸要求抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）作為備查，表明不作他用。嗣後抗告人因經濟受創，未按期清償，但有保持一定聯絡與說明。相對人總經理黃湘芸帶人來欲強行搬走抗告人設備供抵債，經抗告人阻止。兩造間並無金錢往來，相對人使用詐術要求抗告人簽發系爭本票備查，卻聲請本票裁定強制執行，抗告人不服，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1045號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，未載到期日，並免除作成拒絕證書，經屆期提示後，未獲付款，依票據法第123條規定，聲請本票准予強制執行之事實，業據相對人於原審提出系爭本票為證。又系爭本票未載到期日，依票據法第120條第2項之規定，視為見票即付，此外，系爭本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情事，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，即無不合。
四、抗告意旨主張兩造間並無金錢往來，亦無債務關係，抗告人受宏昕螺絲有限公司負責人陳勝鵬之託，協助處理宏昕螺絲有限公司與相對人間貨款債務，相對人使用詐術要求抗告人簽發系爭本票備查等情，此為實體上之爭執，抗告人就票據債務是否存在既有所爭執，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，尚不得於本票裁定之非訟程序予以審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。經核，本件非訟事件程序費用即抗告費新臺幣1,000元，本件抗告無理由，爰依上開規定，確定本件抗告費由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
臺灣臺南地方法院民事第四庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書記官 林彥丞