臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第425號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 白富中
蔡孟如
被 告 蔡宸業
訴訟代理人 宋錦武律師
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬貳仟貳佰零玖元，及其中新臺幣
捌拾伍萬壹仟零玖元自民國111年7月5日起至民國111年10月4日止，按週年利率百分之2.99計算，自民國111年10月5日起至民國
112年1月4日止，按週年利率百分之3.12計算，自民國112年1月5
日起至清償日止，按週年利率百分之3.24計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為被告供擔保後得假執行。但被告以新臺幣捌拾伍萬貳仟貳佰零玖元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年1月12日於網路向原告申請辦理
信用貸款，經原告核准於同年月14日撥付新臺幣（下同）90
萬元，借款期間自111年1月14日起至118年1月13日止共七年
，分84期，利息按原告指數型房貸基準利率加週年利率百分
之1.78計算，按月攤還本息，如有任一期本金或利息未如期
攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲
延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，按逾期
還款期數依序為300元、400元及500元計收違約金，最高以3
期為限。詎被告僅攤還本息至111年7月4日，嗣後即未再依約攤還本息，依逾期後原告指數型房貸基準利率於111年7月
5日、111年10月5日、112年1月5日分別為百分之1.21、1.34
、1.46，均加計週年利率百分之1.78後分別為百分之2.99、
3.12、3.24計算之結果，目前被告尚積欠本金851,009元，及自111年7月5日起至111年10月4日止，按週年利率百分之2.99計算，自111年10月5日起至112年1月4日止，按週年利率百分之3.12計算，自112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之3.24計算之利息，暨違約金1,200元未清償。為此依據消費借貸之法律關係，請求判命如主文第一項所示，
並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告主張有積欠本件信用貸款之事實不爭執，
但希望原告能同意其以分期方式清償等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為
假執行。
三、原告主張之上開事實，業據提出信用貸款契約書、客戶放款
交易明細表、指數型房貸基準利率查詢表、被告身分證、扣
繳憑單、信用貸款匯款資料、線上申辦流程等件為證（北院
卷第9-15、19頁、本院卷第93-105頁），且為被告所不爭執（本院卷第122-123頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付852,209元，及其中851,009元自111年7月5日起至111年10月4日止，按週年利率百分之2.99計算，自111年10月5日起至112年1月4日止，按週年利率百分之3.12計算，自112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之3.24計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費9,360元（減縮部分依法由原告自行負擔），依法應由敗訴之被告負擔。茲依
民事訴訟法第87條第1項，暨112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，一併諭知被告應負擔上開訴訟費用，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百
分之5計算之利息，爰判決如主文第2項所示。
五、兩造均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，核無不
合，爰分別酌定如主文第3項所示金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第四庭 法 官 張家瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 陳雅婷