113年度重訴字第32號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  黃如玉

被      告  連暘國際有限公司

兼  上一人

法定代理人  黃泰瑋

被      告  陳秀汝

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰玖拾柒萬捌仟參佰貳拾肆元，及如附表所示利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面

    被告經合法通知而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告連暘國際有限公司（下稱連暘公司）邀同被告黃泰瑋、陳秀汝為連帶保證人，保證就連暘公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀等債務，在新臺幣（下同）200,000,000元之限額內，連帶負全部清償責任；被告連暘公司自民國112年8月起陸續向原告申請開發國內即期信用狀7筆，上述信用狀被告均已全額續貸。詎料被告未依約清償借款本息，尚欠借款1,726,786元、2,678,461元、1,323,077元、1,250,000元，合計6,978,324元，及如附表所示利息、違約金未為清償，債務依約已視為全部到期，應即全數清償，被告黃泰瑋、陳秀汝為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證理由

　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第739條、第740條、第273條復有明定。

  ㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出借款明細表、放款利率、約定書、保證書、委任開發國內即遠期信用狀契約書、授信明細查詢單等件影本為證（見本院卷第17頁、第19頁、第21頁至第26頁、第27頁至第29頁、第31頁至第37頁、第39頁至第41頁），自堪認定。原告請求被告連帶給付6,978,324元暨其利息、違約金，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付6,978,324元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日

                  民事第五庭    法  官　陳谷鴻

以上正本係照原本作成。   

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第9條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日

　                              書記官  曾盈靜 

【附表】