債　權　人　匯豐汽車股份有限公司

　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段000號5樓 

法定代理人　曾鑫城　　住○○市○○區○○○路0段000號5樓 

　　　　　　　　　　　送達代收人　姚子厚　　

　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號7樓　 

債　務　人　張惠美　　住○○市○○區○○路○段000號　　

上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：

　　主        文

債權人對債務人張惠美之強制執行聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

　　理        由

一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利。又「本條例別有規定」之情形係指有擔保或有優先權之債權而言。消費者債務清理條例(下簡稱消債條例)第28條及第48條第2項分別定有明文。次按，更生方案經法院裁定認可確定後，除消債條例別有規定外，對於全體債權人均有效力，不論債權人是否參加債權人會議或是否同意更生方案，均應受更生方案之拘束，此觀同條例第67條規定暨立法理由自明。再按，債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均視為消滅。但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債務人仍應依更生條件負履行之責，亦有同條例第73條之明文可參。又債務人依消債條例第73條但書規定仍應依更生條件負履行之責時，該債權於更生條件範圍內，為不免責債權，此項債權，依消債條例施行細則第30條之1準用第55條第2項規定，應於更生方案所訂清償期間屆滿後，始得向債務人請求。

二、經查，本件債務人張惠美聲請更生，前經本院109年度消債更字第127號裁定開始更生程序，而債務人所提更生方案復經本院於109年12月22日以109年度司執消債更字第189號裁定認可確定在案，該方案清償期為6年，迄今尚未屆滿，合先陳明。次查，債權人係持本院93年度票字第4117號民事裁定及確定證明書所換發之本院93年度執字第34920號債權憑證為執行名義，而本件執行名義所示債權乃成立於裁定開始更生前，屬更生債權且非屬有擔保或有優先權之債權，參照前開規定及說明，縱認有不可歸責之事由而未於更生程序中陳報債權，仍不得於債務人之更生方案所定清償期間屆滿前，對債務人聲請強制執行。從而，本件對債務人張惠美之強制執行聲請於法尚有未合，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。