114年度司執字第52739號

異 議 人即

債  務  人  楊淑惠  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

上列當事人間因給付借款強制執行事件，債人聲明異議，本院裁定如下：

異議駁回。

一、異議人略以：債權人聲請執行扣押異議人於第三人即南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）處所之人壽保險債權，係伊早年所投保，投保目的係為避免伊年老不具謀生能力，及身體患病造成同住親人之負擔，且伊現已高齡57歲，無謀生能力，並罹患三高等慢性疾病等，並盡最大誠意及能力所及內與債權人進行債務協商，爰依法聲明異議，請求本院撤銷扣押命令云云。

二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或

    對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制

    執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執

    行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止

    。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，強制執行法第

    12條第1項、第2項定有明文。次按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度，強制執行法第1條第2項，亦定有明文。然強制執行之目的，在使債權人依據執行名義聲請執行機關對債務人施以強制力，強制其履行債務，以滿足債權人私法上請求權之程序，考其立法目的，非藉此而予債務人寬裕之生活，債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。

三、經查，債權人持本院99年度司執字第21617號債權憑證為執行名義，聲請就異議人對於第三人即南山人壽之保險債權為強制執行，此有上開債權憑證在卷可稽，本院遂於民國114年5月20日，對南山人壽核發扣押之執行命令，經南山人壽函稱『已就編號Z000000000號保單預估解約金額為新臺幣(下同)265,172元之有效保單，予以扣押；而編號Z000000000號保單則低於保險法146,730元，故不予執行』(下稱系爭保險)，此有上開執行命令及南山人壽民國114年5月22日書函等在卷可證。然人壽保險屬商業保險，而商業保險乃經濟有餘力投入之避險行為，另觀我國已有全民健康保險制度，看診就醫、住院等皆可由健保給付，病人僅需負擔基本之掛號費，重大疾病甚至不用負擔任何費用，顯已提供異議人基本之醫療保障，非謂無商業保險即無法保障基本生活，況保險契約係於保險事故發生時，由保險人給付保險金予被保險人之契約，保險事故發生與否，繫於不確定之事實，難以想像以不確定發生之給付，做為維持生活之所需，足見尚無異議人需賴以保險契約使得維持生活之情事。再者，本院前開執行命令，僅終止系爭保險契約之編號Z000000000號保單部分，而編號Z000000000號保單為禁止強制執行部分，尚未終止；此外，本院調閱異議人入出境資料，依其資料所示，自民國95年11月24日間異議人積欠債權人中國信託商業銀行股份有限公司債務以至今，異議人即頻繁出境到香港、澳門、深圳、中國大陸、曼谷、日本、丹麥、瑞典、等各地合計共98次，且最近五次出入上海地區，均停留一至二個月之久，足見異議人非常有相當之資力可清償其債務，此亦有移民署雲端資料查詢資料單在卷可參。另債權人萬榮行銷股份有限公司具狀陳稱，異議人迄今尚未與其債務協商，無法與之聯繫、協商等情，足見異議人未盡最大誠意處理其債務，故異議人既已身負債務，自應盡力籌措還款，而強制執行之目的，係以滿足債權人私法上之請求權，且保險債權，亦非法律禁止強制執行之標的，。從而，揆諸首揭說明，異議人請求撤銷系爭執行命令，均無理由，應予駁回。

四、依強制執行法第12條第2項、第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣一千元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　5 　　日

          民事執行處　 司法事務官陳敬程