臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司拍字第253號
聲 請 人
兼 相對人 和潤興業股份有限公司
法定代理人 劉源森
債 務 人 定祥水電工程有限公司
兼法定代理 黃國
人
債 務 人 億祥能源有限公司
法定代理人 黃國
債 務 人 盧育津
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
程序費用新臺幣肆仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條分別定有明文。上開規定依同法第881條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。次按對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第1項，亦規定甚明。末按信託財產名義上雖屬受託人所有，惟受託人於管理、處分時，均應依信託本旨為之，而與受託人可自由管理處分其自有財產之情形迥然有別，此觀信託法第10條、第11條、第12條及第24條第1項等規定即明。是信託財產有其獨立性，於抵押權人兼為信託財產登記名義人之情形下，如其以抵押權人之身分聲請拍賣抵押物，並將其以受託人身分另列為相對人，此時聲請人與相對人實質雖為同一人，仍應認此聲請已具備形式上對立之當事人而為適法。
二、本件聲請意旨略以：
㈠相對人黃國以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人定祥水電工程有限公司、億祥能源有限公司、盧育津、黃國對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內所負之租金、貨款、價金、手續費、借款、墊款、保證、票據、損害賠償、應收帳款業務之違約責任、利息、遲延利息、違約金、實行抵押權之費用所生債務，設定新臺幣（下同）14,400,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國144年3月25日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。
㈡嗣債務人定祥水電工程有限公司於114年4月8日邀同債務人黃國、盧育津、億祥能源有限公司為連帶保證人，向聲請人購買設備及物品共計12,000,000元，並約定自114年5月8日止至116年4月8日止分期付款，分期總金額為12,949,000元，應付分期款如有一期不履行即視為全部到期。詎債務人自114年6月16日起即不為清償，尚欠本金共11,863,000元，依約定本件債務應視為全部到期。又債務人黃國將附表所示不動產於114年7月3日信託登記予聲請人即相對人，惟依前開說明，聲請人之抵押權不因之而受影響。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、其他約定事項、他項權利證明書、分期付款契約書、本票等影本各1件、土地及建物登記謄本各1件等為證。
三、經核於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 114 年 8 月 日
司法事務官 黃鳳珠
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
★二、聲請人應於收受本裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、拍賣抵押物係不經言詞辯論，亦不訊問相對人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
附表：114年度司拍字第253號