114年度司聲字第385號

聲  請  人  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

代  理  人  陳寶丞  

相  對  人  陳天豪即衫騰餐飲店

上列當事人間因本院113年度存字第185號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一一三年度司執全字第七四號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院113年度司裁全字第111號民事假扣押裁定提供擔保金（本院113年度存字第185號）後，經本院113年度司執全字第74號執行假扣押在案。茲因聲請人已具狀撤回上開假扣押執行聲請，爰依法聲請本院通知相對人限期行使權利，並為行使權利之證明等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院113年度司裁全字第111號民事裁定、本院113年度存字第185號提存書、民事聲請撤回假扣押執行狀、本院民事執行處函等影本為證，並經本院依職權調閱本院113年度存字第185號提存卷、114年度司執全字第74號假扣押執行卷（含本院113年度司裁全字第111號假扣押裁定卷）等卷宗查核無訛，堪信為真實。茲因聲請人已撤回假扣押執行聲請，該假扣押執行程序並已撤銷執行在案；另聲請人雖未聲請撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結。又相對人迄今仍未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺北地方法院及臺灣臺中地方法院函文附卷可稽。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，經核於法並無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民　事　庭　　司法事務官　 黃鳳珠