114年度家繼訴字第107號

原      告  黃慶美

訴訟代理人  蔡敬文律師

被      告  黃慶華

            黃國勝

上  一  人

訴訟代理人  黃如流律師

被      告  李新川

            李文鈞

上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、兩造公同共有被繼承人黃葉金鳳所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一「分割方法」欄所示之方式分割。

二、訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。　

一、被告黃慶華未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被繼承人黃葉金鳳於民國112年9月4日死亡，遺有如附表一所示之遺產，繼承人為原告黃慶美與被告黃慶華、黃國勝、李新川、李文鈞5人，應繼分比例如附表二所示。因兩造就遺產分割無法達成協議，爰請求判決分割。就分割方法部分，原告主張如附表一編號1至6所示之不動產，由兩造按附表二所示應繼分比例先分割為分別共有後，再變價分割，所得價金由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配；如附表一編號7至12所示之土地，因面積微小，變價分割無人問津，請求按兩造如附表二所示之應繼分比例保持分別共有；如附表一編號13至22所示之存款，由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配；如附表一編號23至28所示之投資，請求准予變價分割，所得價金由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配；如附表一編號29所示之未保存登記房屋，分歸由被告黃國勝單獨取得。

（二）就應先由遺產優先支付之費用，意見如下：

　　⒈被告黃國勝就遺產中之8筆土地所繳納之114年地價稅新臺幣（下同）10,586元、申報遺產稅與繼承登記之地政士代辦費與規費28,005元，同意由遺產優先支付。

　　⒉被告黃國勝就如附表一編號6土地上之空屋因倒塌而支出之清運費用246,500元部分，原告就上開空屋之所有權人為兩造所有乙節，原告有爭執，因該空屋為兩造之父親或祖父所蓋，兩造之父親或祖父死亡後，當時繼承人均拋棄繼承，由被告黃國勝及訴外人黃國煌各繼承2分之1，黃國煌於111年5月8日死亡後，由兩造之母親或祖母黃葉金鳳繼承2分之1，兩造之母親或祖母黃葉金鳳於112年9月4日死亡後，則由兩造繼承該2分之1，故此部分之費用，應由被告黃國勝負擔8分之5【計算式：1/2+1/8=5/8】，原告及其餘被告則共同負擔8分之3，故此部分之費用，被告黃國勝僅能請求由遺產優先支付92,438元【計算式：246,500×3/8＝92,438，小數點以下四捨五入】。

　　⒊被告黃慶華亦表示有支付如附表一編號4所示土地之113、114年地價稅16,960元、16,960元，此部分原告同意應由遺產優先支付；被告李新川亦有支付如附表一編號3所示土地之清除雜草費用5,000元，原告亦同意應由遺產優先支付。　

（三）並聲明：兩造就被繼承人黃葉金鳳如附表一所示之遺產，其中如附表一編號1至6所示之不動產，按兩造如附表二所示之應繼分比例先分割為分別共有後，再予以變價分割，所得價金由兩造依如附表二所示應繼分比例分配；如附表一編號7至12所示之土地，按兩造如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有；如附表一編號13至22所示之存款，由兩造依如附表二所示應繼分比例分配；如附表一編號23至28所示之投資予以變價分割，所得價金由兩造依如附表二所示之應繼分比例分配；如附表一編號29所示之未保存登記房屋，分歸由被告黃國勝單獨取得等語。

三、被告方面：

（一）被告黃慶華未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

（二）被告黃國勝則以：

　　⒈如附表一編號7至12所示之土地，被告黃國勝認為因兩造親情已產生嫌隙，無法再為共事，亦應變價分割，所得價金由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配，其餘遺產，同意按原告主張之分割方案。

　　⒉被告黃國勝就遺產中之8筆土地所繳納之114年地價稅10,586元、申報遺產稅與繼承登記之地政士代辦費與規費28,005元、就如附表一編號6所示土地上之空屋因倒塌，經臺南市鹽水區公所通知應予清除而支出之清運費用246,500元，均屬遺產管理費用，由被告黃國勝先行墊付，應由遺產優先支付。而被告黃慶華就如附表一編號4所示土地支出之113、114年地價稅16,960元、16,960元，及被告李新川就如附表一編號3所示之土地支出之清除雜草費用5,000元，亦均屬遺產管理費用，應由遺產優先支付。

　　⒊如附表一編號29所示之未保存登記房屋其113、114、115年之房屋稅均由被告黃國勝繳納，因該房屋已老舊，如將該房屋分歸被告黃國勝所有，被告黃國勝同意上述已繳納之房屋稅不再請求自遺產優先支付。

（三）被告李新川、李文鈞則以：被告黃國勝先行支付之清運費用246,500元，被繼承人黃葉金鳳之繼承人應僅需負擔2分之1之清運費用。對於被告黃慶華就如附表一編號4所示土地支出113、114年之地價稅16,960元、16,960元，應由遺產優先支付無意見。被告李新川亦有就如附表一編號3所示之土地支出清除雜草費用5,000元，應由遺產中優先支付。至於如附表一編號29所示之未保存登記房屋同意分歸被告黃國勝取得等語資為抗辯。

四、得心證之理由：

（一）原告主張被繼承人黃葉金鳳於112年9月4日死亡，遺有如附表一所示之遺產，繼承人為原告黃慶美與被告黃慶華、黃國勝、李新川、李文鈞5人，應繼分比例如附表二所示，兩造就遺產分割無法達成協議之事實，業據原告提出被繼承人黃葉金鳳之繼承系統表、財政部國稅局遺產稅免稅證明書、土地及建物第一類登記謄本為證（本院司家調字卷一第19至22、51至193頁），被告就此亦無爭執，堪信為真實。

（二）按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，為民法第1150條前段所明定；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文。又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。且在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。且共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824第1項、第2項分別定有明文。又裁判分割共有物，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。

（三）經查：

　　⒈被告分別主張所支出之繼承費用，其中被告黃國勝就遺產中之8筆土地所繳納之114年地價稅10,586元、申報遺產稅與繼承登記之地政士代辦費與規費28,005元；被告黃慶華所支付如附表一編號4所示土地之113、114年地價稅16,960元、16,960元；被告李新川所支付如附表一編號3所示土地之清除雜草費用5,000元，兩造均無爭執，堪信為真實，揆諸上開說明，該費用自應由遺產優先支付。

　　⒉而就被告黃國勝主張其如附表一編號6所示土地上之空屋因倒塌，經臺南市鹽水區公所通知應予清除而支出之清運費用246,500元，均屬遺產管理費用，由被告黃國勝先行墊付，應由遺產優先支付部分，為原告、被告李新川、李文鈞所否認，並以前詞抗辯。查臺南市鹽水區公所係通知坐落臺南市○○區○○段000地號土地之全體共有人清運該屋頂塌陷、廢棄物堆積之房屋，有該所114年6月6日所民字第1140009689號函影本1件在卷可按（見本院家繼訴字卷第271頁），而被繼承人黃葉金鳳所遺之如附表一編號6所示土地，僅係上開土地權利範圍2分之1，故246,500元之清運費用，應僅123,250元屬繼承費用，應自遺產優先支付，被告黃國勝主張246,500元全數均為繼承費用，尚無足採；而原告以被告黃國勝為房屋所有權人，認為其應負擔8分之5之清運費用，被繼承人黃葉金鳳之繼承人僅應負擔8分之3之清運費用云云，則未考慮臺南市鹽水區公所係通知「土地」共有人為之，亦無足採。

　  ⒊被告黃國勝所支出之繼承費用合計為161,841元【計算式：10,586＋28,005＋123,250＝161,841】；被告黃慶華所支付之繼承費用合計為33,920元【1計算式：16,960＋16906＝33,920】；被告李新川支付之繼承費用為5,000元，依上開說明，遺產應優先支付上開屬繼承費用之部分，再斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等一切情狀，本院認被繼承人黃葉金鳳如附表一所示之遺產應分割如附表一「分割方式」欄所示。

五、綜上所述，原告請求分割被繼承人黃葉金鳳如附表一所示之遺產，為有理由，爰判決如主文第1項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　家事法庭　法　官  游育倫

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　　 月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　  書記官  林琪恩

附表一（被繼承人黃葉金鳳之遺產）：　

附表二：繼承人及其應繼分比例