114年度小上字第20號

上  訴  人  翁文偉  

被上訴人    華南產物保險股份有限公司

代  表  人  陳文智  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於本院柳營簡易庭民國114年1月21日所為第一審判決（114年度營小字第14號）提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。

一、上訴意旨略以：原判決只針對被保險人部分扣除與有過失，再減除和解金額判決上訴人應給付新臺幣(下同)4,643元，但本件事故被上訴人車損修復13,250元，手機損害折價為7,500元、醫療費1,630元，合計22,380元，扣除4,643元，被上訴人應給付上訴人17,737元。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人17,737元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈢第一審訴訟費用由被上訴人負擔。

二、本院之判斷：

(一)按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。又按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（並參最高法院70年度台上字第720號判決、71年度台上字第314號判決）。再按上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。另當事人於第二審程序不得為訴之變更、追加或提起反訴。民事訴訟法第436條之27亦有明文。

(二)查本件為訴訟標的金額在100,000元以下之金錢給付訴訟，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，係適用小額訴訟程序事件，依前開說明，上訴人非以原審判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原審判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原審判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。上訴人對於原審判決提起上訴，惟其上訴理由均未敘及法定應表明之事項，難謂合於法定程式。且就其理由與聲明綜合觀之，上訴人係對於被上訴人提出給付之訴的請求，上訴人為原審被告，其所為請求，性質上屬於反訴的提起，依民事訴訟法第436條之27規定，不得為之。是以，綜觀上訴理由，上訴人並未依前揭意旨具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開說明，難認已合法表明上訴理由。從而，上訴人之上訴為不合法，應予裁定駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　 民事第一庭　　審判長法　官　葉淑儀

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　吳彥慧

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　盧亨龍

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 彭蜀方