臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度監宣字第162號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
關 係 人 乙○○
甲○○
上列當事人間聲請另行選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定乙○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000 號）為受監護宣告之人丙○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定甲○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、按受監護宣告之人應置監護人；成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經法院許可辭任。三、有第1096條各款情形之一；未能依第1項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1110條、第1113條、第1106條第1項、第1094條第3項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：丙○○前經本院104年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其配偶丁○○○為監護人，惟丁○○○已於民國107年4月20日死亡。又聲請人為丙○○之債權人，聲請人與丙○○間113年度司執字第000000號清償借款強制執行事件，因丙○○為受監護宣告之人，其監護人已死亡，致不具有執行債務之當事人適格，有重新選定丙○○之監護人之必要，為此爰聲請改定丙○○之監護人等語。
三、查丙○○前經本院104年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其配偶丁○○○為監護人，指定其次子戊○○為會同開具財產清冊之人，嗣丁○○○於107年4月20日死亡之事實，有戶籍資料查詢表1件附卷可稽，並經本院依職權調取前開監護宣告事件卷宗核閱綦詳，堪予認定。
四、又查聲請人主張其為受監護宣告人丙○○之債權人乙節，業據聲請人提出本院民事執行處114年1月23日南院揚113司執方字第000000號函影本1件為證，堪認屬實，是聲請人以利害關係人之身分，聲請另行選定受監護宣告人丙○○之監護人，於法自屬有據。
五、復查受監護宣告人丙○○現存之子女僅有長子乙○○乙節，有親等關聯表、戶籍資料查詢表等件附卷可稽，堪予認定。又關於適任受監護宣告人丙○○之監護人人選，本院囑託家事調查官調查，所得結果為：「伍、總結報告：受監護宣告人之一親等親屬僅餘長子乙○○一人，受監護宣告人事務由長子乙○○處理多年，其會不定期探視、繳費，並決策受監護宣告人相關醫療，惟因受監護宣告人並無存款，為中低收入戶，因此未有財產管理實務。乙○○有意願擔任受監護宣告人之監護人，處理受監護宣告人相關事務，並由其配偶甲○○擔任會同開具財產清冊之人。」等語，有本院114年度家查字第16號調查報告1件附卷可稽。
六、本院參酌上開調查報告，並審酌乙○○為受監護宣告人丙○○現存之子，誼屬至親，且乙○○身心狀況良好，有擔任丙○○之監護人之意願，又長期負責處理丙○○之事務，且會不定期前往養護中心探視、關心丙○○，具有監護能力，足認由乙○○負責護養及照顧丙○○並管理其財產，應能符合丙○○之利益，自屬適當之人選。執此，本院認為由乙○○擔任丙○○之監護人，應屬妥適，爰裁定如主文第1項所示。
七、另依民法第1113條準用同法第1094條第4項、第1099條第1項之規定，法院依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。又關於會同開具受監護宣告人丙○○之財產清冊之人，家事調查官建議由乙○○之配偶甲○○擔任之，本院審酌甲○○為受監護宣告人丙○○之媳婦，應瞭解丙○○之財產狀況，且本院函詢甲○○對於家事調查官建議之意見，如逾期未陳報，即視為無意見，甲○○逾期未陳報意見，足認甲○○亦同意家事調查官之建議，應屬適任之人選，是為使監護人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，爰指定甲○○為會同開具財產清冊之人。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 陳姝妤