114年度聲字第191號

聲  請  人  洪嘉妘（原名洪美玉）

代  理  人  莊信泰  

相  對  人  台灣歐力士股份有限公司

法定代理人  酒井裕之

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣557,925元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第146193號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第2296號債務人異議之訴事件裁判確定或和解、調解、撤回起訴前，應暫予停止。

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定意旨參照）。參諸民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，應可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、聲請意旨略以：相對人以臺灣高雄地方法院89年度執字第23248號債權憑證為執行名義，向本院聲請對聲請人強制執行，經本院以114年度司執字第146193號（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人已另訴提起債務人異議之訴，爰聲請供擔保裁定停止執行等語。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院調取系爭執行事件及本院114年度訴字第2296號債務人異議之訴事件卷宗查明屬實，依首揭說明，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，為有理由，應予准許。本院審酌相對人就聲請人之執行債權金額為新臺幣（下同）1,859,750元，則相對人因停止執行所受之損害，自為相對人遲延收取該債權金額期間內依法定利息計算之損失。查本院114年度訴字第2296號債務人異議之訴之訴訟標的價額逾1,500,000元，為得上訴第三審之民事事件，參照司法院所頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分別為2年、2年6月及1年6月，其可能經過之訴訟期間為6年，而此段期間所受之損失，即屬上開金額之利息，且依法定利率週年利率5%計算，較不受利率波動之影響，應屬客觀妥適。依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為557,925元【計算式：1,859,750元×5%×6年＝557,925元】，爰酌定聲請人應供擔保金額為557,925元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　王鍾湄

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠杰