114年度補字第590號

原      告  京城商業銀行股份有限公司

法定代理人  戴誠志  

被      告  黃淵銘  

            黃羅寶猜

上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，原告起訴未繳納裁判費：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。

二、經查：

  ㈠原告起訴聲明為：1.確認被告黃淵銘如附表所示不動產（下稱系爭不動產），於民國85年4月30日為被告黃羅寶猜所設定登記擔保債權額新臺幣（下同）400萬元之普通抵押權(下稱系爭抵押權)，其所擔保之債權不存在；2.被告黃羅寶猜應將上述抵押權設定登記予以塗銷。

  ㈡原告訴之聲明第1、2項，分別為請求確認債權不存在及塗銷抵押權設定登記，其請求雖有不同，但從經濟目的上衡量，其訴訟目的都是為了除去系爭抵押權，依上列規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。次查，系爭抵押權所擔保債權額為400萬元，系爭不動產之交易價值，經本院114年度司執字第24087號給付借款執行事件送請鑑價後，鑑定結果系爭不動產之底價合計為4,711,000元，高於系爭抵押權所擔保之債權額，故本件訴訟標的價額核定為400萬元。

  ㈢原告應繳納第一審裁判費48,300元，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回起訴。

中    華    民    國    114   年    5     月    26    日

                  民事第五庭  法  官  陳郁婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。

中    華    民    國    114   年    5     月    27    日

                              書記官  石秉弘

【附表】