臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第1811號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 洪呈科
被 告 黃意生即賸佶企業社
郭青靜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣937,987元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告郭青靜經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告黃意生即賸佶企業社於民國113年1月8日邀同被告黃意生、郭青靜為連帶保證人，約定就被告黃意生即賸佶企業社對原告所負一切債務，以本金新臺幣（下同）1,000,000元為限額，負連帶清償之責。
㈡被告黃意生即賸佶企業社於113年1月9日向原告借款200,000元、800,000元，約定借款期間為113年1月9日起至118年1月9日止，以每月為1期，依年金法按月平均攤付本息，利息以原告一年期定期儲蓄存款機動利率加計週年利率1.41%計付，如未按期攤還本息時，本金自到期日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告黃意生即賸佶企業社僅繳款至114年2月9日，其債務視為全部到期，違約當時原告一年期定期儲蓄存款機動利率為1.715%，被告尚積欠本金937,987元、利息及違約金，迭經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
㈠被告黃意生即賸佶企業社則以：確實有借款，現無力清償等語，資為抗辯。
㈡被告郭青靜未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之約定書、保證書、借據、借據條款變更約定書、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單、本行及各行庫放款利率表、催告函及回執、催收資料為證（見本院卷第19頁至第54頁），復為被告黃意生即賸佶企業社所不爭執，而被告郭青靜既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第五庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 蘇冠杰
【附表】