114年度訴字第2174號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  張月瑜  

被      告  如附表1所示

上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

被代位人陳桂嬌及附表1所示被告公同共有如附表2所示之遺產，應按附表3「應繼分比例」欄所示之比例分割為分別共有。

壹、程序方面：

　  被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊（原名：萬泰商業銀行股份有限公司，已於民國103年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司）為訴外人陳桂嬌之債權人，其因積欠伊新臺幣27萬6773元本息之債權（下稱系爭債務），前經本院以97年度司促字第24537號裁定核發支付命令（下稱系爭支付命令）確定，伊於105年間持該支付命令為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以101年度司執字第106680號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）受理，因執行無結果而於101年11月1日發給債權憑證（下稱系爭債權憑證）。陳英為陳桂嬌之被繼承人，遺有如附表2所示遺產（下稱系爭遺產），由陳桂嬌及附表1所示被告共同繼承而公同共有，惟其等並未辦理遺產分割，亦無遺囑或契約禁止分割之情形。而陳桂嬌怠於行使請求分割遺產之權利，伊為保全債權，爰依民法第830條第2項、第824條、第242條、第1164條規定，代位其行使權利，求為命陳桂嬌及附表1所示被告應將系爭遺產依附表3「應繼分比例」欄位所示比例分割為分別共有之判決。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張其對陳桂嬌有系爭債權存在，前經本院核發系爭支付命令確定，並於105年間持之以為執行名義，向本院聲請強制執行，因執行無結果而於101年11月1日發給系爭債權憑證；陳英為陳桂嬌之被繼承人，遺有系爭遺產由陳桂嬌與被告共同繼承而公同共有等情，有系爭債權憑證、系爭遺產之土地登記謄本、地籍異動索引、陳桂嬌之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、被告戶籍謄本、原告之股份有限公司變更登記表可佐（本院卷第25至75頁、第81頁、第182至343頁），復經本院依職權調取系爭遺產之土地登記申請資料、土地建物查詢資料、陳桂嬌之最新財產及所得資料（本院卷第93至174頁、限閱卷第3至17頁、第133至165頁）核閱無訛，且被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。

㈡、按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義行使其權利，民法第242條前段有明文規定。關於債權人之代位權之規定，原為債務人怠於行使其權利，致危害債權人之債權安全，有使債權人得以自己之名義行使債務人之權利，以資救濟之必要而設。故債權人對於債務人之權利得代位行使者，其範圍甚廣，凡非專屬於債務人本身之財產上權利均得為之。又繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1148條第1項本文、第1151條、第1164條本文定有明文，是於繼承開始後，各繼承人依遺囑分配之比例或應繼分，當然繼承被繼承人財產上之一切權利義務而成為公同共有，各繼承人對於遺產之分割請求權，性質上即為具有財產價值之權利，得依民法第242條代位行使。

㈢、另按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2項定有明文；再共有物之分割，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1項、第2項、第3項分別明定。而分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。關於系爭遺產之分割方法，原告主張陳桂嬌及被告應就被繼承人陳英所遺之系爭遺產按附表3「應繼分比例」欄所示之比例分配，本院認原告主張之分割方法屬公平適當，亦不損害債務人權利，應予准許。

㈣、綜上所述，原告依民法第830條第2項、第824條、第242條、第1164條之規定，代位陳桂嬌請求分割系爭遺產為有理由，應予准許。

四、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件原告代位債務人陳桂嬌請求分割系爭遺產，兩造互蒙其利，且係由原告代位陳桂嬌起訴，爰由兩造依附表3「訴訟費用比例負擔」欄所示比例負擔，以臻公允。

五、依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　柯雅惠  

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　于子寧

附表1：

 

附表2：系爭遺產

 

附表3：