臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第2366號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林依姍
被 告 睿驊工業有限公司
兼上列一人
法定代理人 郭妙娥
郭韋伯
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣4,390,565元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣53,565元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告睿驊工業有限公司(下稱睿驊公司)邀同被告郭妙娥、郭韋伯(下稱郭妙娥、郭韋伯)擔任連帶保證人，於民國110年9月10日起陸續向原告借款4筆，金額合計為新臺幣(下同)6,000,000元；另自114年3月24日起至114年7月10日，依其與原告簽立「委任開發國內即遠期信用狀契約書」，向原告申請開發國內即期信用狀12筆，金額合計1,689,868元。詎料，睿驊公司自114年7月18日起即未依約清償，迄今尚積欠4,390,565元及如附表所示之利息及違約金未清償。郭妙娥、郭韋伯為連帶保證人，自應對上開債務為連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辦論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出約定書、保證書、借據、委任開發國內即遠期信用狀契約(含電子化作業)、放款攤還及收息紀錄查詢單、催繳通知函影本等件為證(本院卷第29-106頁)，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料，自堪認原告上開主張應可採信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為53,565元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書 記 官 黃紹齊
附表：