臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第350號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 謝致遠
被 告 陳林玉對（吳○琳之限定繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人吳○琳之遺產範圍內，給付原告新臺幣24,234元，及自民國113年8月28日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年9月29日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。
二、被告應於繼承被繼承人吳○琳之遺產範圍內，給付原告新臺幣26,190元，及自民國113年9月11日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年10月12日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。
三、被告應於繼承被繼承人吳○琳之遺產範圍內，給付原告新臺幣461,160元，及自民國113年8月28日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年9月29日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。
四、被告應於繼承被繼承人吳○琳之遺產範圍內，給付原告新臺幣497,844元，及自民國113年9月11日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年10月12日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。
五、訴訟費用由被告於繼承被繼承人吳○琳之遺產範圍內負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被繼承人吳○琳於民國111年3月28日、112年8月11日，向原告借款新臺幣（下同）738,000元、620,000元，約定償還方式按月本息平均攤還，並依中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年利率0.575%計算浮動計息，如未按月還款，則喪失期限利益，借款人應立即償還全部借款，並自逾期起6個月以內者，按前述利率10％，逾期超過6個月部分，按前述利率20％計付違約金。詎被繼承人吳○琳自113年9月11日起即未依約繳納本息，迄尚積欠本金1,009,428元及利息、違約金未清償，迭經原告催繳仍未獲置理，故債務視為全部到期。又被繼承人吳○琳於113年9月22日死亡，依本院114年度司繼字第OOO號民事裁定所示，被告為其限定繼承人，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約、郵政儲金利率表（年息）、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、家事事件（全部）公告查詢結果、本院114年度司繼字第OOO號民事裁定、戶籍謄本、債權計算書（本院卷第17-43頁）為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被繼承人吳○琳向原告借款後，因未依約清償，經視為債務全部到期，迄今仍有如主文第1項至第4項所示之本金、利息及違約金尚未清償，而被告為被繼承人吳○琳之限定繼承人，自應於繼承被繼承人吳○琳之遺產範圍內，對上開債務負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告於繼承被繼承人吳○琳之遺產範圍內，給付如主文第1項至第4項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 陳淑芬