114年度訴字第712號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  蔡孟均  

被      告  東楓工程有限公司

兼法定代理  

人          彭子晉  

被      告  陳春吉  

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾叁萬零伍佰貳拾捌元，及自民國一百一十三年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之三點六二五計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告東楓工程有限公司（下稱東楓公司）前於民國113年2月7日邀同被告彭子晉即東楓公司負責人、陳春吉為連帶保證人，向原告申請借款，並簽訂借據、約定書（以下分別稱系爭借據、系爭約定書，合稱系爭契約），借款金額為新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間自113年2月7日起至118年2月7日止，並約定於每月7日依年金法按月攤還本息。依系爭借據第2條第3款、第6條約定，按原告公告之2年期定期儲蓄存款機動利率（下稱計價利率）加計週年利率百分之1.73即百分之3.5計算利息，於計價利率調整時隨同調整；未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20加付違約金。另依系爭約定書第5條第1款約定，任何1宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告東楓公司未依約履行還款義務，依約喪失期限利益。被告東楓公司迄今尚積欠原告本金2,630,528元，及自113年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之3.625計算之利息（嗣計價利率於113年3月25日調升為週年利率百分之1.895），暨自113年11月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。又被告彭子晉、陳春吉為連帶保證人，亦應負連帶清償責任等語。爰依系爭契約即消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辦論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出約定書影本3份、保證書影本1份、借據影本2份、放款利率查詢列印1紙、放款攤還及收息記錄查詢單2紙、催告函暨中華郵政掛號郵件收件回執影本各3份、存摺存款客戶歷史交易明細表1紙為證（見本院卷第23頁至第52頁、第83頁）。且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　徐安傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏珊姍